Alors que les États-Unis se préparent à une forte augmentation de la demande d'électricité liée à l'intelligence artificielle (IA), l'industrie du gaz naturel a un message pour le public : les combustibles fossiles doivent alimenter les futurs centres de données, ces entrepôts remplis d'ordinateurs où les modèles d'IA comme ChatGPT sont principalement entraînés et déployés. 

De nombreux groupes de l'industrie pétrolière et gazière, ainsi que des organisations à but non lucratif proches du secteur, affirment que la demande croissante d'énergie de l'IA exige un développement important des énergies fossiles, selon une enquête de DeSmog. Ce déploiement massif d'énergie polluante serait, selon eux, une nécessité pour la sécurité nationale. L'administration Trump a d'ailleurs repris ce discours à son compte. Cependant, les experts en économie et déploiement des énergies renouvelables estiment que ce discours est trompeur. Ils soutiennent qu'une nouvelle ère de centres de données alimentés au gaz n'est ni nécessaire ni inévitable. 

« L’idée que l’IA ne nécessite que du gaz naturel et rien d’autre, que les énergies renouvelables sont inutilisables, est totalement fausse », a déclaré Safak Yucel, expert en opérations commerciales durables à l’Université de Georgetown. « C’est faux, et c’est ni plus ni moins qu’une désinformation. » 

Pourtant, le 10 septembre, lors de la conférence Gastech à Milan , le secrétaire américain à l'Intérieur, Doug Burgum, est monté sur scène aux côtés du secrétaire à l'Énergie, Chris Wright . « La véritable menace existentielle actuelle n'est pas un degré de changement climatique », a déclaré M. Burgum . « C'est le risque de perdre la course à l'intelligence artificielle si nous ne disposons pas d'une énergie suffisante. » La seule façon de gagner cette course, a-t-il affirmé, est de disposer d'une « énergie abordable et fiable », une expression courante dans le secteur pour désigner les énergies fossiles.

Wright, ancien cadre de l'industrie gazière, a soutenu que la montée en puissance à venir devrait reposer principalement sur le gaz, le charbon et le pétrole, qu'il a qualifiés de trois sources d'énergie à la croissance la plus rapide. « Toutes ces sources d'énergie croissent plus vite que l'éolien et le solaire réunis », a-t-il déclaré. 

L'énergie solaire est la source d' électricité dont la croissance est la plus rapide aux États-Unis et dans le monde , suivie de l'énergie éolienne. Après des années de croissance record, ces deux sources ont fourni ensemble 15 % de l'électricité produite dans le monde en 2024. De plus, l' énergie solaire et l'énergie éolienne produisent désormais de l'électricité à moindre coût que les centrales à combustibles fossiles, même sans subventions. Pourtant, cela n'a pas empêché une voix de plus en plus forte, celle de l'industrie des combustibles fossiles, de ses alliés financés par cette même industrie, de responsables de l'administration Trump et du président lui-même, de raconter une tout autre histoire.

La Maison Blanche n'a pas commenté les conclusions de DeSmog avant la publication de cet article. 

Les combustibles fossiles ou les énergies renouvelables peuvent-ils croître suffisamment vite pour répondre à la demande en IA ? 

En mars 2024, la Texas Public Policy Foundation (TPPF), un groupe de réflexion étroitement lié à Tim Dunn, milliardaire du secteur de la fracturation hydraulique et important donateur de Trump , a annoncé une nouvelle initiative : le National Center for Energy Analytics (NCEA). Selon la TPPF, le NCEA « rétablirait l’équilibre et insufflerait plus de réalisme aux débats sur la politique énergétique nationale ». Lancé en partie grâce à un don de 250 000 dollars d’une fondation familiale liée à une importante société d’exploration pétrolière et gazière, le NCEA est aujourd’hui dirigé par Mark P. Mills.

Forts de nombreux liens avec l'industrie et d'une longue tradition de minimisation de la crise climatique, Mills et la NCEA ont presque immédiatement commencé à vanter la nécessité d'une augmentation massive de la production d'énergie pour répondre aux exigences de l'IA, tout en attaquant les énergies renouvelables, les jugeant inadaptées à cette tâche. 

« Il n'existe pas beaucoup de solutions pour répondre à la demande croissante d'électricité, tant en termes de vitesse que d'ampleur, sans un boom de la construction de centrales au gaz naturel », écrivait -il dans City Journal, un média du Manhattan Institute , financé par les frères Koch . Le TPPF a contribué à amplifier les propos de Mills ; un de ses hauts responsables écrivait en juillet 2024 que « l'appétit insatiable de l'IA pour l'énergie ne peut être satisfait par les énergies renouvelables ».

Le terme privilégié par Mills pour désigner cette perspective : « réalisme énergétique », une vision du monde qui suggère que les États-Unis doivent renoncer à leurs objectifs climatiques si le pays prend l’IA au sérieux.  

Au printemps dernier, Mills réitérait ses affirmations devant le Congrès, soutenant que seules les énergies fossiles permettraient aux États-Unis de surpasser la Chine dans la course à la suprématie en intelligence artificielle. « La réalité, et les calculs, démontrent que l'énergie nécessaire ne proviendra ni de l'optimisation des installations existantes, ni de l'arrêt de la fermeture des centrales à charbon, ni du développement de l'éolien et du solaire à grande échelle, ni de la construction de nouvelles centrales nucléaires », a-t-il déclaré. « Tout cela contribuera, mais ce ne sera pas suffisant, ni assez rapidement. L'essentiel de cette nouvelle énergie proviendra des turbines et moteurs à combustion de gaz naturel. Ces derniers peuvent être construits et le sont déjà. »

L’ Institut Heartland diffuse un message similaire. Ce groupe de réflexion climatosceptique a reçu des millions de dollars de la famille Mercer et de Donors Trust Dark, et a historiquement été financé par l’industrie du tabac, la famille Koch et ExxonMobil . « L’IA sera incompatible avec l’activisme anti-énergies fossiles », affirmait Chris Talgo, directeur éditorial de Heartland, dans une tribune publiée en juin 2024 dans The Hill, citant la Chine et d’autres « nations adverses » engagées dans une course à la « suprématie en IA ».

L'idée selon laquelle seules les énergies fossiles peuvent alimenter la croissance prévue de l'IA est « totalement fausse », a déclaré Dennis Wamsted, analyste énergétique à l'Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA). Il a souligné que les énergies renouvelables représentent désormais près de 40 % de l'approvisionnement énergétique du Texas, contre seulement 10 % il y a dix ans. 

« Le réseau électrique du Texas connaît également la croissance la plus rapide aux États-Unis », a-t-il déclaré. Le fait que la part des énergies renouvelables croît le plus rapidement alors que l'ensemble du réseau est en expansion « est pour moi la preuve irréfutable que c'est possible quasiment partout », a affirmé Wamsted.

Un grand nombre de projets d'énergies renouvelables sont en attente de mise en service. 95 % des projets demandant l'autorisation de se raccorder au réseau électrique sont des projets d'énergies renouvelables, a déclaré Caitlin Marquis, directrice générale d'Advanced Energy United, une association professionnelle représentant le secteur. À l'inverse, la croissance de la production d'électricité à partir de gaz naturel pourrait être freinée par d'importants goulets d'étranglement dans la chaîne d'approvisionnement et par la pénurie de main-d'œuvre hautement qualifiée liée aux grandes turbines nécessaires à l'alimentation des centres de données. Les trois producteurs qui représentent 90 % de ce marché ont déjà écoulé la totalité de leurs stocks jusqu'en 2030 , selon Wamsted.

« Ils ne peuvent pas simplement se développer », a-t-il déclaré. 

Stimulées en partie par l'essor de l'IA, des entreprises texanes ont proposé la construction de plus de 100 centrales à gaz naturel dans les années à venir, et l'État a créé un fonds de 7.2 milliards de dollars pour faciliter ces projets. Cependant, selon Canary Media, seules deux demandes de prêt, d'un montant d'environ 300 millions de dollars, ont été approuvées jusqu'à présent . Parallèlement , sept autres projets ont été annulés, invoquant la hausse des coûts et les longs délais d'attente pour les turbines.

En réponse aux questions de DeSmog, le porte-parole de la NCEA, Aaron Mays, a écrit que Mark Mills a « fréquemment remis en question les hypothèses utilisées pour proposer des politiques énergétiques de toutes sortes, y compris celles ancrées dans des objectifs axés sur le climat ». Mays a également déclaré que « la question de savoir si les énergies renouvelables peuvent répondre aux besoins énergétiques de l'IA fait l'objet d'un débat actif dans les mondes des affaires et universitaires », tout en s'appuyant principalement sur les travaux des propres chercheurs de la NCEA pour suggérer que les énergies renouvelables sont plus coûteuses et leur croissance est plus lente que celle des combustibles fossiles.  

« Le manque de précision, voire l’incomplétude, des informations sur l’énergie dans les médias et les débats politiques est le problème qui a motivé la création de la NCEA », a écrit Mays. 

L’énergie renouvelable est-elle fiable ? 

Cette année, la Consumer Energy Alliance , un autre groupe de pression à but non lucratif financé par l'industrie, a lancé une campagne remettant en cause la fiabilité et la crédibilité des énergies renouvelables. Dans de nombreux articles de blog, tribunes et interventions médiatiques, les membres de la CEA affirment qu'il est primordial d'accroître la disponibilité énergétique des centres de données et que seules les énergies fossiles sont suffisamment stables pour répondre à ce besoin.

« L’Amérique ne peut pas gagner la course à l’IA sans une énergie abondante, abordable et fiable. Point final », a écrit David Holt, président de la CEA , dans une tribune publiée par RealClearEnergy en mai. « La sécurité nationale dépend de notre capacité à gérer correctement cette situation. »

Dans une tribune publiée en juillet dans le même média, il a spécifiquement imputé la prétendue pénurie d'énergie aux États-Unis à la suppression progressive des centrales à combustibles fossiles, arguant que les énergies renouvelables sont tout simplement trop peu fiables pour fournir l'électricité aux centres de données : « Nous fermons des centrales électriques qui fonctionnent 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 et les remplaçons par des sources qui fonctionnent lorsque la météo le permet. »

Selon Yucel de l'université de Georgetown, ce discours est très trompeur. L'énergie solaire et éolienne, lorsqu'elles sont produites sur un même site, se complètent généralement bien. Le soleil brille le jour et le vent souffle davantage la nuit, générant ainsi suffisamment d'électricité pour assurer un approvisionnement stable dans de nombreuses régions des États-Unis. Lorsque l'énergie solaire et éolienne est injectée dans un réseau régional, sa production est généralement « relativement stable », quelle que soit l'heure, a-t-il précisé.

Parallèlement, les batteries de pointe offrent aux énergies renouvelables une capacité de stockage de secours quelle que soit l'heure de la journée – une approche qui reste compétitive en termes de coûts par rapport au gaz naturel, selon Harry Godfrey, directeur général d'Advanced Energy United. 

CEA est un projet de HBW Resources, une agence de relations publiques spécialisée dans l'énergie et fondée par Michael Whatley, lobbyiste républicain de longue date. Outre ses activités pour le compte de clients du secteur pétrolier et gazier, elle a défendu le projet d'oléoduc Keystone XL et l'industrie des sables bitumineux canadiens. Certaines entreprises membres de CEA se concentrent également sur les énergies renouvelables, et le groupe prône une approche énergétique globale.

Malgré leurs déclarations de principe affirmant qu'« aucune option n'est écartée », Holt et ses collègues soutiennent régulièrement que les énergies renouvelables constituent une source d'énergie bien plus douteuse. Dans une tribune publiée en 2024 et intitulée « Les coupures de courant arrivent ! Les coupures de courant arrivent ! », Holt mettait en garde le public contre le risque d'« oublier les réalités concrètes et les conséquences financières d'une tentative d'interdire le pétrole et le gaz naturel dès maintenant et de miser uniquement sur l'éolien et le solaire ».

« Imposer des formes d'énergie politiquement privilégiées qui ne peuvent pas encore, voire jamais, remplacer le gaz naturel, le pétrole et le nucléaire abondants entraînera des pénuries d'énergie, des coupures d'électricité et une hausse des prix à la pompe et à la consommation », a-t-il écrit.

Pourtant, lors de la panne de réseau électrique de 2021 au Texas, les énergies renouvelables ont produit de manière plus fiable que les énergies fossiles, y compris le gaz, selon une étude fédérale . Lorsque le Texas a connu une demande énergétique record durant les journées les plus caniculaires de l'été dernier, l'énergie solaire a permis de maintenir l'éclairage et la climatisation , d'après le Laboratoire national des énergies renouvelables. L'idée que les énergies renouvelables entraîneront une hausse des prix pour les consommateurs est tout simplement fausse, a déclaré Yucel.

« Je suis avant tout professeur d'école de commerce. Je suis donc un capitaliste convaincu », a-t-il déclaré. « Du point de vue de la rentabilité, le vainqueur est incontestable : les énergies renouvelables. »

CEA n'a pas répondu à notre demande de commentaires.

L'industrie aimerait avoir son mot à dire 

Les compagnies pétrolières et gazières ne se sont pas contentées de s'appuyer sur des groupes de pression pour diffuser leur message sur l'IA. De plus en plus, elles prennent elles-mêmes la parole. 

Ces derniers mois, Mike Wirth, PDG de Chevron, a défendu une approche « réaliste de l'énergie » lors d'interventions médiatiques sur des chaînes comme CNBC et Fox News. « La politique américaine a souvent privilégié l'idéalisme climatique au détriment du pragmatisme énergétique », a-t- il écrit dans une tribune publiée récemment sur Fox News . « Les technologies éoliennes, solaires et de stockage d'énergie par batteries joueront un rôle clé dans notre avenir énergétique, mais elles ne sont pas disponibles à l'échelle ni avec la fiabilité nécessaires pour répondre à la demande attendue des centres d'IA. De plus, ces sources combinées sont plus coûteuses que le gaz naturel américain. »

« Il n’est pas acquis que nous gagnerons cette course », a déclaré Wirth au New York Post ce mois-ci . « Nous devons faire coïncider cette formidable innovation avec nos importantes ressources énergétiques. »

Les associations professionnelles du secteur pétrolier et gazier martèlent le même message à travers une série d'articles d'opinion, de billets de blog et de publicités payantes sur les réseaux sociaux. « Parmi toutes les sources d'énergie disponibles aux États-Unis, le gaz naturel est idéalement placé pour répondre à la forte croissance de la demande nécessaire pour que l'Amérique devienne leader en intelligence artificielle, sans compromettre la fiabilité ni l'accessibilité financière », écrivait Karen Harbert, présidente de l'American Gas Association (AGA), dans une tribune publiée en juillet par RealClearEnergy . Elle y associait la nécessité de gagner une course « contre des concurrents comme la Chine ». L' American Petroleum Institute (API) a repris ces affirmations dans des articles de blog et des déclarations publiques de son PDG, Mike Sommers.

RealClear Media, la société mère de RealClearEnergy, entretient elle-même des liens étroits avec des réseaux de désinformation d'extrême droite . En 2021, elle a annoncé une initiative de collaboration avec le State Policy Network , un réseau de groupes de réflexion libéraux, afin de promouvoir les tribunes libres de ses membres, parmi lesquels figuraient par le passé la Texas Public Policy Foundation et la Consumer Energy Alliance.

Chevron, AGA et API n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Washington intervient

Le 23 juillet, lors d'une réunion de dirigeants du secteur technologique à Washington, organisée par l'association à but non lucratif Hill and Valley Forum, le président Trump a signé symboliquement trois décrets visant à accélérer le développement de l'intelligence artificielle aux États-Unis. Sur scène, à ses côtés, une grande pancarte bleue affichait clairement le thème de la journée : « Gagner la course à l'IA ». 

Le vaste « Plan d’action pour l’IA » publié ce jour-là s’engageait à rejeter « le dogme climatique et les lourdeurs bureaucratiques ». Son libellé laissait entendre que le soutien gouvernemental aux énergies renouvelables était en contradiction avec la demande énergétique croissante des États-Unis, reprenant ainsi le discours défendu depuis des mois par la NCEA, la CEA et d’autres organisations. Il évoquait également la nécessité de ne développer que « une énergie fiable et pilotable » – un euphémisme pour désigner les énergies fossiles.

L'un des décrets présidentiels stipulait clairement que le gouvernement fédéral n'aiderait à accélérer que les projets reposant sur « des turbines à gaz naturel, des équipements de centrales au charbon, des équipements de centrales nucléaires, des équipements de centrales géothermiques et toute autre source d'énergie de base pilotable », à l'exclusion de l'éolien et du solaire. 

De son côté, le secteur technologique a joué le jeu. 

« L’atout unique des États-Unis, qu’aucun autre pays ne peut posséder, c’est le président Trump », a déclaré Jensen Huang, PDG de Nvidia, lors d’une discussion publique au sommet. « Dès son premier jour à la tête de l’administration, il a compris l’importance de l’IA et de l’énergie. Pendant des années, la production d’énergie a été décriée. » 

Huang, dont l'entreprise domine la production de puces informatiques pour centres de données, semblait assimiler « énergie » aux combustibles fossiles et « diabolisation » à la décarbonation. Nvidia n'avait pas répondu à notre demande de commentaires avant la publication de cet article.  

Parallèlement, Trump n'a pas hésité à dénigrer certaines sources d'énergie, ne cachant pas son aversion pour l'éolien et le solaire. « Nous n'autorisons pas les éoliennes et nous ne voulons pas de panneaux solaires », a-t-il déclaré lors d'une réunion du cabinet le 26 août . « Pour alimenter vos grandes centrales, ça ne fonctionne pas. C'est très instable. »

Lors d'un sommet du Council on Foreign Relations ce mois-ci, le secrétaire à l'Énergie, Wright, a déclaré que la Commission fédérale de régulation de l'énergie souhaitait donner la priorité aux « centrales qui produisent de l'électricité 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, que le vent souffle ou que le soleil brille », affirmant que cela était nécessaire « pour garder une longueur d'avance sur la Chine en matière d'IA ».

Wright a ensuite comparé le fait de laisser la Chine prendre l'avantage en matière d'IA à celui d'avoir laissé l'Allemagne construire la première bombe atomique pendant la Seconde Guerre mondiale . « L'IA aura des répercussions considérables sur la défense et la sécurité nationales », a-t-il déclaré. « Si la Chine prenait une avance significative sur nous en IA, nous deviendrions la deuxième nation de la planète, un scénario que nous ne souhaitons absolument pas. »

Depuis janvier, l'administration Trump a bloqué ou retardé au moins six grands projets éoliens , dont un projet de 6.2 milliards de dollars au large des côtes du Maryland , achevé à 80 % . Ce mois-ci encore, elle a pris des mesures pour stopper un projet de 141 turbines au large des côtes du Massachusetts. Si l'augmentation de l'approvisionnement énergétique était un véritable enjeu de sécurité nationale, les experts affirment que ce serait la dernière chose à faire.

« Il y a manifestement un manque de communication entre les différentes composantes de l'administration », a déclaré Wamsted. « Car si l'on a besoin de toute cette énergie le plus rapidement possible, il faut achever la construction de tous ces parcs éoliens offshore. » 

Si le gouvernement américain ne le comprend pas, soyez assurés que le gouvernement chinois, lui, le comprend. Entre janvier et mai 2025, la Chine a installé une quantité record d'énergie solaire et éolienne , suffisante pour alimenter l'ensemble de la Turquie.