Segundo um documento de estratégia de relações públicas , a indústria da carne pode ter recrutado grupos ambientalistas para persuadir as pessoas a "se sentirem melhor" ao consumir carne bovina, apesar das crescentes emissões de poluentes que contribuem para o aquecimento global.
O plano, criado em 2021 pelo MHP Group , uma agência de comunicação sediada em Londres, foi direcionado à Mesa Redonda Global para a Carne Bovina Sustentável (Global Roundtable for Sustainable Beef) , uma organização guarda-chuva composta por empresas ligadas à carne bovina, como a rede de restaurantes McDonald's e a JBS , com sede no Brasil — a maior processadora de carne do mundo. Outros membros incluem influentes grupos de pressão da indústria da carne nos Estados Unidos, como o Meat Institute , e organizações sem fins lucrativos como a The Nature Conservancy e o World Wildlife Fund.
A proposta visava, em parte, a atenuar o crescente entusiasmo público por "optar por não comer carne bovina, à medida que as alternativas se tornam mais saborosas, baratas e acessíveis", em favor de considerar "a carne bovina como uma fonte natural e nutritiva de ferro e proteína" que "é apreciada por milhões".
A estratégia do MHP Group identificou formuladores de políticas, reguladores, investidores e partes interessadas da indústria da carne bovina como seus principais públicos-alvo. Seus objetivos incluíam promover a Mesa Redonda como um instrumento que "impulsiona o progresso na produção sustentável de carne bovina", além de "defender as melhores práticas" e assegurar às pessoas que havia um "crescente impulso na indústria da carne bovina para proteger e preservar os recursos naturais da Terra".
O plano também teve como alvo os consumidores que “se sentem 'culpados' por comer carne bovina devido a razões ambientais e/ou de saúde”. Nesse caso, o objetivo da comunicação era “ajudá-los a se sentirem melhor em relação ao consumo de carne bovina (se não todos os dias, pelo menos ocasionalmente) e a estarem mais cientes das maneiras pelas quais a indústria está protegendo o planeta e fazendo progressos”.
A estratégia recomendava o envolvimento de “parceiros ambientais”, entre outros, para transmitir essas mensagens a formuladores de políticas, reguladores, investidores e consumidores. Isso possivelmente se referia ao Fundo Mundial para a Natureza (WWF) e à The Nature Conservancy, ambos membros fundadores da Mesa Redonda.
O MHP Group, que trabalhou para a Roundtable de 2020 a 2023, e a agência de comunicação britânica Next15 , que adquiriu o MHP Group em 2022, não responderam aos pedidos de comentários. A Next15 afirma em seu site que trabalha “em prol de um mundo mais verde e sustentável”.
Com a indústria pecuária responsável por cerca de 12 a 20% das emissões globais de carbono, cientistas afirmam que os Estados Unidos — que consomem 21% da carne bovina mundial —, os países europeus e outras nações com grandes indústrias pecuárias precisam reduzir rapidamente o consumo de carne se o mundo quiser evitar mudanças climáticas e degradação ambiental ainda mais catastróficas.
A produção global de carne cresceu 46 % entre 2002 e 2022.
A Mesa Redonda rejeitou os apelos para reduzir a produção, argumentando que as técnicas de pecuária concebidas para incentivar o sequestro de carbono nos solos e pastagens, bem como inovações tecnológicas como aditivos alimentares redutores de metano, serão suficientes para conter as emissões do gado.
Os cientistas, no entanto, veem poucas evidências de que tais abordagens possam contribuir significativamente para o combate à crise climática. Além de produzir gases de efeito estufa, a pecuária é o principal fator de desmatamento na Amazônia e em outros habitats tropicais sensíveis, cuja saúde é crucial para a estabilização do sistema climático global.
A ênfase do documento estratégico do MHP Group no uso de "parceiros ambientais" para tranquilizar as pessoas sobre a carne bovina ressalta o dilema enfrentado pelas organizações ambientalistas que trabalham com a Mesa Redonda, as quais há muito são criticadas por endossar soluções climáticas preferidas pela indústria, que representam pouca ameaça ao status quo.
“[Os grupos ambientalistas] estão, na verdade, acobertando a indústria e perpetuando o sistema, dando-lhe uma fina camada de respeitabilidade”, disse Silvia Secchi, professora de economia de recursos naturais da Universidade de Iowa.
A indústria da carne também estabeleceu uma presença significativa na Cúpula Anual dos Sistemas Alimentares da ONU, cuja quinta edição terminou em Adis Abeba em 29 de julho. Durante a primeira cúpula, em 2021, a Mesa Redonda estava entre os grupos pecuários que ameaçaram se retirar do processo caso as discussões não favorecessem o aumento da produção de carne.
Os críticos afirmam que a relação da indústria da carne com grupos ambientalistas em iniciativas como a Mesa Redonda ecoa táticas empregadas por empresas de petróleo e gás — que, durante décadas, utilizaram o patrocínio de grupos comunitários, esportes e atividades culturais para se apresentarem como boas cidadãs corporativas.
“A indústria gasta milhões de dólares nesse tipo de tática porque ela pode ser muito eficaz”, disse Anna Lappé, diretora executiva da Aliança Global para o Futuro da Alimentação. “Particularmente para setores como o de petróleo e gás ou o de carne bovina industrial — para os quais tem havido crescente preocupação pública com seu impacto climático e em que a confiança do público está diminuindo — usar porta-vozes terceirizados é vital.”
Um relatório de 2021 do Fundo Mundial para a Natureza (WWF) e dois relatórios da organização The Nature Conservancy, em 2020 e 2024, discutem como tornar a indústria da carne bovina mais sustentável em termos climáticos, utilizando um manejo de pastagens aprimorado e outras técnicas preferidas pelo setor, para incentivar o armazenamento de carbono no solo.
No entanto, especialistas em clima da ONU já recomendavam, pelo menos desde 2019, que o combate às mudanças climáticas envolveria a redução do consumo de carne. Uma pesquisa recente da Faculdade de Direito de Harvard com especialistas em clima, publicada em 2024, afirma que as emissões de carbono provenientes da pecuária precisam cair 61% até 2036 para que as metas do Acordo de Paris sejam atingidas, por meio de cortes drásticos na produção e no consumo de carne.
Em resposta a perguntas sobre o documento de estratégia, Ruaraidh Petre, diretor executivo da Global Roundtable, afirmou que os membros da iniciativa têm “muitas perspectivas diversas”.
“A colaboração e o consenso são fundamentais para o nosso trabalho e refletem os nossos valores partilhados”, disse Petre. “[A Mesa Redonda] visa um sistema alimentar próspero em que a cadeia de valor da carne bovina seja ambientalmente sustentável, socialmente responsável e economicamente viável.”
A organização The Nature Conservancy afirmou que seu trabalho com a Mesa Redonda ajudou a garantir que pecuaristas, empresas e comunidades agrícolas possam adotar práticas de criação de gado que reduzam as emissões de carbono, além de restaurar e proteger o meio ambiente de outras maneiras.
“Consideramos essa colaboração com a indústria da carne bovina um elemento vital de nossos esforços para acelerar a transição para um sistema alimentar mais regenerativo e conservar as pastagens nativas — incluindo os campos — ao mesmo tempo em que protegemos o bem-estar cultural e econômico daqueles que dependem delas”, afirmou a Nature Conservancy em resposta a perguntas sobre seu trabalho com a Mesa Redonda.
O Fundo Mundial para a Natureza (WWF) afirmou que apoia uma combinação de iniciativas voluntárias e baseadas no mercado — respaldadas por regulamentação — para tornar a produção de alimentos mais sustentável. "O trabalho do WWF em sistemas alimentares e agrícolas concentra-se tanto na redução do consumo excessivo prejudicial quanto na promoção da adoção de abordagens de produção que sejam positivas para a natureza", disse um porta-voz do WWF.
Relações públicas pró-carne
Embora as agências de publicidade e relações públicas estejam sob crescente escrutínio por seu papel na proteção da reputação das empresas de combustíveis fósseis, os documentos revelam o papel semelhante que essas agências desempenham na indústria da carne.
De acordo com um relatório anual da Roundtable de 2020 , o MHP Group considerou o uso de mensageiros terceirizados como um componente central das "regras de influência" que orientavam a criação de uma "nova narrativa" para a carne bovina.
Durante o primeiro ano da campanha, o MHP Group publicou 72 artigos e realizou sete entrevistas em sete "mercados-chave", principalmente na Europa, Austrália e América do Norte, com mensagens como a "melhoria contínua da indústria da carne bovina em todo o mundo", de acordo com a ata de uma reunião do conselho da Roundtable de 2022.
Outros documentos mostram que o Grupo MHP apoiou os preparativos da Mesa Redonda na preparação para as cúpulas internacionais. Em particular, sugerem que o Grupo MHP ajudou a organização a se opor à campanha #ActNow da ONU, uma iniciativa de 2020 para incentivar as pessoas a consumirem mais alimentos de origem vegetal — uma medida recomendada pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas para ajudar a desacelerar o aquecimento global.
De acordo com um relatório de 2021 do MHP Group para a equipe da Roundtable, gravado em vídeo e analisado pela DeSmog, o MHP Group também auxiliou a Roundtable na gestão de sua reputação, como o monitoramento e a resposta a notícias com viés negativo em relação à Roundtable e à indústria da carne bovina em geral.
No vídeo, Daisy Hayward, gerente sênior de contas do MHP Group, compartilhou o trabalho da MHP na construção da reputação da Roundtable em questões de sustentabilidade, incluindo os objetivos de apresentar o grupo como uma “voz confiável”, uma “fonte de informação imparcial” e uma “organização verdadeiramente equilibrada”. Skye Buttenshaw, diretora de contas do MHP Group, enfatizou a importância de “construir confiança na ideia de carne bovina sustentável”.
Buttenshaw e Hayward não responderam às tentativas de contato por e-mail e LinkedIn.
Em março de 2022, após quase dois anos de colaboração com a Roundtable, a empresa controladora do MHP Group — a Engine, com sede em Londres — foi adquirida pela Next 15 , que transformou o MHP Group em uma subsidiária independente.
Um ex-funcionário da Next15 disse ao DeSmog que tanto a Next15 quanto a MHP tinham uma "boa base ética" e estavam comprometidas em melhorar a sustentabilidade de seus negócios, inclusive recusando projetos com clientes considerados prejudiciais ao meio ambiente.
"Estou tão curioso quanto você sobre a natureza desse trabalho, pois eu pessoalmente teria perguntas sobre isso e tenho certeza de que outros também teriam", disse o ex-funcionário, que preferiu não ser identificado para proteger seus relacionamentos profissionais.
O ex-funcionário afirmou que o projeto pode ter "escapado" dos processos de seleção da empresa devido ao seu tamanho relativamente pequeno em comparação com outros, e ao fato de ter sido incorporado em uma fusão.
“Há muitos setores, como laticínios e carne, que não estão sendo questionados na mesma medida que setores mais obviamente controversos, como petróleo e gás”, disse o ex-funcionário. “Naquela época, estávamos fazendo grandes progressos nesse sentido dentro da Next15, mas essas conversas precisam acontecer com mais frequência.”
Em 2023, a Next15 excluiu trabalhos com clientes do setor de combustíveis fósseis, a menos que seja para ajudá-los a "mudar o rumo de seus negócios para gerar um impacto positivo".
Documentos da Roundtable mostram que, em janeiro de 2023, a organização deixou de trabalhar com o MHP Group e internalizou sua comunicação, embora continuasse a usar porta-vozes terceirizados para amplificar suas narrativas. Um plano de trabalho de 2024, elaborado pelo conselho de comunicação da Roundtable, aconselhou os membros a utilizarem vozes de organizações sem fins lucrativos para destacar “histórias de sucesso” do setor e enfatizou a importância de usar “porta-vozes confiáveis”.
Em abril de 2024, a Mesa Redonda concluiu que o setor havia passado de uma posição “defensiva e cautelosa” para uma mais positiva. Os substitutos de carne à base de plantas “não eram mais considerados a solução”, de acordo com as atas do comitê executivo , e os formuladores de políticas “entendem que a melhoria da sustentabilidade na pecuária só pode ser feita por meio de sistemas pecuários tradicionais”.
Em seu discurso na conferência global do ano passado, Amie Peck, copresidente do conselho de comunicação da Mesa Redonda, descrito Uma “mudança real de sentir que a indústria está atrasada e que estamos sendo atacados em relação ao nosso impacto ambiental para sentir que um progresso imenso está sendo feito”.
“Conseguimos contar nossa história de forma muito eficaz para os formuladores de políticas e reguladores”, disse Peck, “e estamos começando a ter sucesso também com os consumidores.”
As informações sobre o trabalho do MHP Group com a Roundtable vêm na sequência de uma reportagem recente da DeSmog que revelou como a Red Flag , uma empresa de relações públicas e lobby sediada em Dublin, trabalhou em nome de um grupo industrial dos EUA para fomentar uma reação negativa online a um relatório de 2019 da EAT-Lancet sobre dietas sustentáveis, que afirmava que os EUA e a União Europeia deveriam reduzir o consumo de carne vermelha em 80 a 90 por cento.
As empresas de carne também estão enviando um número crescente de delegados para as conferências climáticas da ONU, com uma grande participação do setor esperada nas negociações de novembro no Brasil. Eric Mittenthal, do Meat Institute (antigo North American Meat Institute), principal porta-voz de uma iniciativa global do setor de carne chamada Protein PACT , sugeriu que parcerias com organizações sem fins lucrativos podem ajudar a indústria a ser levada mais a sério.
Crescente escrutínio
A Nature Conservancy e o World Wildlife Fund estão entre os maiores grupos ambientalistas do mundo, com ativos estimados em US$ 9 bilhões e US$ 644 milhões, respectivamente, em 2024. A pressão exercida pela indústria da carne reacendeu o debate sobre o papel dessas organizações como membros fundadores e atuais da Mesa Redonda.
A National Wildlife Federation, outra organização fundadora e membro atual da Mesa Redonda, não respondeu ao pedido de comentário.
Outros membros fundadores da Mesa Redonda incluem grupos comerciais como a Associação Nacional de Pecuaristas de Carne Bovina (National Cattlemen's Beef Association) e o Instituto da Carne (Meat Institute). Ambos têm feito forte lobby contra as regulamentações climáticas em todo o mundo e resistido aos apelos para que a indústria da carne bovina relate suas emissões ou reduza a produção.
Os defensores desse modelo “multissetorial” argumentam que ele reúne conhecimentos especializados de diferentes setores. Os críticos argumentam que a composição mista desses grupos ajuda a Ampliar a já significativa influência do setor nas políticas governamentais.
“Eles se posicionam como uma força benevolente e como um esforço inclusivo e politicamente laico para unir diversas vozes”, disse Ashka Naik, diretora de pesquisa e políticas do grupo de campanha Corporate Accountability, com sede em Boston, e coautora de um artigo. sobre a crescente influência da indústria dentro da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura. "Mas muitas vezes representam os interesses dos membros mais notórios e poderosos do setor privado."
Em 2014, tanto a Nature Conservancy quanto o World Wildlife Fund contribuíram para os "princípios e critérios" da Mesa Redonda para a carne bovina sustentável — que foram condenados por dezenas de grupos ambientalistas por não apresentarem metas ambiciosas ou requisitos vinculativos para o setor.
Atualmente, o Fundo Mundial para a Natureza (WWF) e a Nature Conservancy continuam a participar em grupos de direção e conselhos da Mesa Redonda e a colaborar numa série de projetos-piloto para reduzir a poluição causada pelo gado.
Kari Hamerschlag, vice-diretora do Programa de Alimentos e Agricultura da organização Amigos da Terra, está entre os ambientalistas que criticam esses laços.
“ Quando você tem organizações como [o Fundo Mundial para a Natureza e a Nature Conservancy] promovendo argumentos da indústria e dando cobertura a programas fracos e ineficazes como a Mesa Redonda Global sobre Carne Bovina Sustentável”, disse ela, “isso prejudica o trabalho que outros grupos estão fazendo para explicar os malefícios dessa indústria e pressionar por mudanças mais significativas”.
Não apenas grandes grupos ambientalistas
Embora o Fundo Mundial para a Natureza (WWF) e a Nature Conservancy tenham sido os principais alvos de críticas dirigidas a ambientalistas por participarem de iniciativas da indústria da carne, as 14 filiais nacionais da Mesa Redonda têm trabalhado com dezenas de grupos de conservação menores para promover uma visão de carne bovina sustentável que não envolva o abate.
Em 2022, antes de uma importante cúpula da ONU sobre biodiversidade em Montreal, o braço canadense da Mesa Redonda trabalhou com a Ducks Unlimited, a Birds Canada e a Nature Conservancy of Canada (que não faz parte da Nature Conservancy) para promover a pecuária como benéfica para a natureza. Poucos dias antes do início das negociações, The Hill Times, Um jornal e site canadense que cobre notícias políticas, publicado Um artigo de opinião escrito em conjunto pela Canadian Roundtable e pela Birds Canada que promoveu os supostos benefícios da carne bovina para o clima, alegando que as pastagens têm potencial para armazenar grandes quantidades de carbono.
A Birds Canada, a Ducks Unlimited e a Nature Conservancy of Canada não responderam aos pedidos de comentários.
De acordo com um estudo Publicado no ano passado na revista Nature Communications, o estudo afirma que “não é viável” para a indústria pecuária global sequestrar carbono suficiente para cancelar e seus impactos climáticos. Os pesquisadores descobriram que 135 gigatoneladas — ou 135 bilhões de toneladas métricas — de carbono precisariam ser devolvidas ao solo para compensar a quantidade de metano emitida anualmente por gado, ovelhas, bisontes e cabras. De acordo com o cientista climático da Universidade de Aberdeen, Pete Smith, coautor do estudo, isso seria impossível, já que 135 gigatoneladas equivalem aproximadamente a todo o carbono que a agricultura extraiu do solo nos últimos 12,000 anos.
Secchi, da Universidade de Iowa, afirmou que as parcerias entre empresas de carne e organizações sem fins lucrativos frequentemente destacam os ganhos de conservação local provenientes de certas formas de criação de gado — como os impactos positivos em determinadas espécies da vida selvagem — enquanto deixam de abordar os efeitos mais amplos e destrutivos.
“Eles colocam um foco enorme, com a ajuda de [organizações não governamentais], nessas práticas marginalmente eficazes”, disse ela. “É o que eu chamo de abordagem do 'lado positivo da balança', que o agronegócio faz muito: simplesmente concentrar os holofotes nos aspectos positivos e ignorar completamente o sistema como um todo e os indicadores gerais.”
Reportagem adicional de Kathryn Clare.
