En la desembocadura del río Tickfaw en el lago Maurepas, al sur de Luisiana, un ataúd con un esqueleto de plástico está sujeto a pilotes que emergen del agua. «Salven el lago Maurepas de la inminente destrucción causada por Air Products», reza un cartel sobre él. Esta impactante imagen refleja el sentir de quienes se oponen al proyecto de construir bajo el lago la mayor planta de captura y almacenamiento de carbono (CAC) del mundo.

Air Products, una empresa global de fabricación de hidrógeno, propone construir un "Complejo de Energía Limpia" de 4.5 millones de dólares para fabricar hidrógeno azul y un proyecto complementario de captura y almacenamiento de carbono (CCS), que estaría operativo para 2026.

Los gigantes de la industria de los combustibles fósiles , la administración Biden, junto con el apoyo bipartidista, los líderes mundiales y las principales instituciones financieras, describen proyectos como el desarrollo propuesto por Air Products como "limpio" y la tecnología que utilizará para capturar y secuestrar las emisiones de dióxido de carbono como segura, de eficacia probada y que desempeña un papel fundamental en la solución de la crisis climática.

Pero los opositores que luchan por detener el proyecto de la compañía, liderados por un grupo de vecinos que se oponen a la construcción de viviendas en sus patios traseros (NIMBY, por sus siglas en inglés), no han tenido problemas para encontrar una gran cantidad de información que demuestra lo contrario. 

Algunos expertos del sector temen que la creciente batalla por salvar el lago Maurepas pueda cambiar el rumbo de la premisa ampliamente aceptada pero sin fundamento —impulsada por la industria de los combustibles fósiles y respaldada por miles de millones de dólares federales, así como por las crecientes inversiones del sector privado— de que el hidrógeno azul y la tecnología CCS desempeñan un papel esencial en la transición energética.

Los partidarios del proyecto propuesto por Air Products han desestimado sin reparos las preocupaciones expresadas por los defensores del medio ambiente que luchan junto a los miembros de la comunidad para detener este proyecto, tildándolos de personas poco realistas que prefieren mantenerlo bajo tierra. En términos generales, los defensores de la energía de hidrógeno y la captura y almacenamiento de carbono (CAC) tienden a ver a los defensores del medio ambiente como obstáculos para estas tecnologías. «También es importante recordar que la CAC es controvertida entre algunos ambientalistas que la consideran una tecnología que perpetúa la exploración de combustibles fósiles y desvía la atención de los esfuerzos para eliminarlos», explica una publicación del banco global ING. Otros bancos utilizan un lenguaje similar para incentivar las inversiones de quienes están preocupados por el cambio climático.

Pero las voces de los vecinos NIMBY podrían resultar más difíciles de acallar, ya que pocos de ellos se identifican como ecologistas y la mayoría apoya a la industria.

Air Products planea construir un complejo de fabricación cerca de Burnside, un pequeño pueblo en la parroquia de Ascension, que transformará el metano del gas natural en amoníaco e hidrógeno azul, utilizando tecnología para capturar hasta el 95 % de las emisiones de CO₂ generadas en el proceso. El dióxido de carbono capturado se licuará y se transportará hacia el este mediante un gasoducto de aproximadamente 2 kilómetros (35 millas) hasta el centro de captura y almacenamiento de carbono (CAC) que Air Products planea construir bajo el lago Maurepas, un hábitat ecológicamente sensible y un estuario productivo con abundante vida silvestre. El proyecto incluye la perforación de múltiples pozos y la instalación de gasoductos a través de humedales y bajo el lago. El centro contará con hasta 14 pozos en los que el CO₂ capturado se inyectará a alta presión a aproximadamente 2 kilómetros (una milla) de profundidad, donde presumiblemente quedará secuestrado permanentemente. 

El proyecto fue anunciado en una conferencia de prensa conjunta ofrecida por el gobernador de Luisiana, John Bel Edwards (demócrata), y Seifi Ghasemi, presidente y director ejecutivo de Air Products, el 14 de octubre de 2021. Ambos elogiaron el proyecto, afirmando que posiciona a Luisiana a la vanguardia del creciente mercado de captura y almacenamiento de carbono y energía de hidrógeno, lo que acelerará la transición a la energía limpia.

No se mencionó la decisión de la empresa de almacenar el carbono capturado bajo el lago Maurepas, ni que, justo el día anterior, Air Products y el estado habían firmado un acuerdo operativo que autorizaba a la empresa a utilizar los terrenos bajo el lago y los humedales circundantes, a cambio de pagos al estado.

Los líderes locales de las parroquias de Livingston y Tangipahoa, bastiones conservadores con fuerte apoyo a la industria del petróleo y el gas, se enteraron por casualidad de la intención de la compañía de utilizar terrenos bajo el lago Maurepas seis meses después de la firma del acuerdo operativo. Mientras pescaba en el lago, un pescador local se encontró con un empleado del proyecto, quien le explicó los planes de la compañía; el pescador compartió esta información con otras personas, incluidos los líderes parroquiales, lo que desató la oposición al proyecto. 

Los residentes que viven cerca del lago Maurepas consideran que este valioso ecosistema, que ofrece abundante marisco y una protección vital contra las marejadas ciclónicas, es una extensión de su entorno y de su patrimonio. A muchos les preocupa que un proyecto industrial de tal envergadura cause daños irreparables al lago, y son conscientes del historial reciente de devastación ambiental en otras partes de Luisiana, como el derrame de petróleo de Deepwater Horizon de BP y el colapso de una cúpula de sal en Bayou Corne.

La creencia generalizada en la comunidad de que ninguna cantidad de dinero justifica poner en riesgo este valioso ecosistema ha llevado a una alianza con defensores del medio ambiente con quienes de otro modo podrían chocar. 

El 14 de octubre de 2022, acompañé a Kim Coates, miembro del Consejo Parroquial de Tangipahoa, y a Laramie Hills, pescador de cangrejos de tercera generación, a visitar una zona del lago Maurepas donde Air Products realizaba trabajos preliminares. A Coates se le atribuye haber sido la fuerza impulsora detrás de la paralización de dos proyectos anteriores que, si bien se describían como respetuosos con el medio ambiente, amenazaban el ecosistema del lago y el modo de vida de la comunidad.

Coates me dijo que le resultaba inconcebible que el Departamento de Recursos Naturales de Luisiana (DNR) considerara apropiado arrendar el fondo del lago para un proyecto tan grande sin contactar directamente a ninguno de los representantes de la parroquia.

El 4 de octubre de 2021, pocas semanas después del paso del huracán Ida —una de las tormentas más devastadoras que ha afectado al estado—, la agencia celebró una audiencia pública sobre el acuerdo operativo propuesto a través de Zoom, tras publicar los avisos requeridos. Sin embargo, incluso si algunos miembros de la comunidad hubieran estado al tanto de la audiencia, habría sido difícil participar, ya que muchos seguían sin electricidad. A Coates le parece hipócrita esperar la participación ciudadana en esas circunstancias, una opinión compartida por otros concejales y residentes que consideran que la autorización inicial del estado para este proyecto fue un acuerdo turbio.

Así pues, el pasado octubre, el Consejo Parroquial de Livingston decidió que era necesario emprender acciones legales para ralentizar el proyecto de Air Products y así tener tiempo para considerar sus posibles impactos. A pesar de que el asesor legal de la parroquia advirtió de que tal medida no resistiría una impugnación judicial, el Consejo Parroquial votó a favor de imponer una moratoria de un año a la perforación de pozos de inyección de Clase V —el tipo que se utiliza para inyectar materiales “no peligrosos” bajo tierra— y actividades relacionadas.

Pocos días después, Air Products demandó a la parroquia alegando que la moratoria era " inválida e inaplicable ". El 26 de diciembre, un juez federal emitió una orden judicial preliminar contra la moratoria. Los funcionarios de la parroquia decidieron levantar la moratoria tras llegar a un acuerdo con Air Products, el cual fue presentado ante el tribunal el 30 de enero.

Si la moratoria se hubiera mantenido, habría retrasado los esfuerzos de la compañía por recopilar datos para confirmar que la geología debajo del lago Maurepas es adecuada para el secuestro de CO2, un paso necesario antes de que pueda solicitar un permiso para un pozo de inyección de Clase VI, el tipo necesario para el secuestro subterráneo de CO2. 

A pesar de las crecientes peticiones de la comunidad para que Air Products elija una ubicación alternativa para almacenar el CO2 capturado, el cronograma del proyecto permanece sin cambios, dijo Art George, director de comunicaciones de Air Products, en un correo electrónico.

El Departamento de Calidad Ambiental de Luisiana (LDEQ) está revisando el permiso de calidad del aire necesario para la planta de fabricación de la empresa. Dado que el LDEQ clasifica la solicitud de permiso como una "fuente menor" de contaminación y no como una fuente "mayor", la agencia no está obligada a celebrar una audiencia pública. Sin embargo, varios defensores del medio ambiente han solicitado a la agencia que celebre una audiencia, argumentando que añadir otra instalación industrial al ya extenso número de plantas petroquímicas y refinerías que bordean el río Misisipi entre Baton Rouge y Nueva Orleans contradiría el enfoque del presidente Joe Biden en la justicia ambiental . Ese tramo del río Misisipi se conoce a menudo como el "Corredor del Cáncer" debido al elevado riesgo de cáncer por la contaminación del aire, y la ubicación elegida para la instalación se encuentra a menos de una milla de una escuela con una mayoría de estudiantes afroamericanos.

El público tendrá la oportunidad de opinar antes de que se emita el permiso, según indicó Greg Langley, portavoz de la agencia, en un correo electrónico. Sin embargo, la agencia aún no ha decidido si celebrará una audiencia pública. 

Mientras tanto, Air Products inició su estudio sísmico el año pasado en la parroquia de Tangipahoa. Se prevé que el estudio dure seis meses, y la empresa también está avanzando con sus planes para perforar dos pozos de prueba de inyección de Clase V. Una vez realizadas las pruebas necesarias, si los resultados indican que la geología cumple con los estándares de la EPA, la empresa solicitará un permiso de Clase VI requerido para el almacenamiento subterráneo de CO2.

Actualmente, los operadores que solicitan un permiso para pozos de inyección de Clase VI en Luisiana deben presentar una solicitud ante la EPA, pero esto podría cambiar pronto. El Departamento de Recursos Naturales (DNR) solicitó la primacía regulatoria sobre la emisión de permisos de Clase VI en 2021 , solicitud que la EPA aún está considerando. La agencia estatal afirmó que, ante el aumento previsto en la demanda de permisos de Clase VI, está mejor posicionada para agilizar las solicitudes y que sus regulaciones cumplirán o superarán los requisitos federales.

En una audiencia pública sobre la solicitud del DNR en julio de 2021, los opositores expresaron su preocupación por los proyectos de CCS en general. Hicieron hincapié en los riesgos, incluidos posibles derrames tóxicos, explosiones en los pozos de inyección, daños a los acuíferos y la posibilidad de que la red de oleoductos utilizada para suministrar el CO2 interfiera con los proyectos de restauración costera del estado. 

El teniente general retirado Russel Honoré testificó en contra de la solicitud del estado en nombre de Green Army , una coalición de grupos ambientalistas y ciudadanos preocupados que luchan contra la contaminación. Honoré señaló que si se desarrollan proyectos de captura y almacenamiento de carbono (CCS) en Luisiana, otros estados cuya geografía no es apta para la captura de carbono terminarán transportando su contaminación por CO2 a dicho estado.

Air Products comenzó a tomar medidas para calmar las preocupaciones tras la difusión de la noticia de su proyecto de captura y almacenamiento de carbono (CCS) bajo el lago. Al parecer, estas medidas están resultando contraproducentes. Los opositores han comparado las tácticas de relaciones públicas de la compañía con los notables errores de BP tras el derrame de petróleo de Deepwater Horizon en 2010, recordando cómo el director ejecutivo de BP, Tony Hayward, dejó entrever su frustración con los residentes locales al decir: «Nadie desea que esto termine más que yo. Me gustaría recuperar mi vida».

La tensión era palpable en las reuniones públicas a las que asistí relacionadas con el proyecto de Air Products. En la reunión comunitaria del 17 de octubre de 2022, organizada por la concejala Coates, aproximadamente 200 personas llenaron el Club de Leones de Ponchatoula, en la parroquia de Tangipahoa, donde representantes de Air Products y del estado respondieron preguntas. Si bien la reunión transcurrió con cordialidad en general, me quedó claro que se habían trazado posturas enfrentadas.

Andrew Connolly, ejecutivo de Air Products, afirmó que ni las pruebas geológicas ni el proyecto de captura y almacenamiento de carbono (CAC) propuesto representarían un peligro para el medio ambiente ni interferirían con el uso del lago por parte de las comunidades. También declaró que, si la geografía resulta adecuada para el proyecto, su componente de CAC se operaría de forma segura.

Kenny Bayhi, alcalde de Killian, ciudad del municipio de Livingston, fue uno de los que no se convencieron con las garantías de Connolly. Su declaración de que no quería darle a Air Products la oportunidad de convertir el lago en un vertedero de residuos peligrosos fue representativa de la ferocidad de la oposición al proyecto. 

«No se puede remediar la muerte de peces ni de árboles, ni se pueden recuperar los humedales destruidos», afirmó. Rechazó las afirmaciones de la empresa de que su proyecto sería económicamente beneficioso. «Ninguna cantidad de dinero nos haría entender esto y aceptarlo. Estamos bien como estamos».

Tras la reunión, Coates me comentó que cualquier empresa que pretenda desarrollar un proyecto en un estuario autodenominándose «verde y limpia» le resulta sospechosa. Afirmaciones como las que hizo Connolly en aquella reunión —que este importante proyecto industrial no supone ningún riesgo para el medio ambiente— activan su «alarma contra el lavado de imagen verde». Basándose en sus anteriores enfrentamientos con otros promotores, se informa de todo lo posible para identificar los riesgos que puedan generar los proyectos propuestos y, a continuación, comparte esa información con otros, como empezó a hacer tras conocer los planes de Air Products el año pasado.

“Las empresas publican su información, y el público solo ve una parte”, dijo. “Quiero asegurarme de que el público tenga toda la información sobre cualquier tipo de proyecto para que pueda verlo desde todos los ángulos”. 

El hidrógeno azul no es hidrógeno “limpio”. 

A Coates le irritaron los reportajes de los medios locales que calificaban el proyecto de «limpio» sin cuestionar qué significa «limpio». Cree que ese tipo de información da la impresión de que la comunidad se opone a la creación de empleos en el sector de las energías limpias y a ayudar al estado a reducir las emisiones de CO2.

No tardó en darse cuenta de que las afirmaciones de que este proyecto ayudará a reducir las emisiones de CO2 del estado para lograr emisiones netas cero no son exactas. 

El proyecto aumentará las emisiones de CO2, no las reducirá, señaló Coates, incluso si se trata solo del 5 por ciento del CO2 que la empresa dejará de emitir cuando capture el otro 95 por ciento; además, hay que tener en cuenta las emisiones de metano asociadas.

Calificar el hidrógeno azul como limpio es un ejemplo de ecoblanqueo, me dijo. Hizo referencia a un estudio revisado por pares de 2021 , realizado por Robert W. Howarth y Mark Z. Jacobson, que concluyó que, al considerar las emisiones fugitivas de metano de todo el ciclo de vida del gas natural —desde la extracción hasta el transporte y el uso— y el metano necesario para alimentar la tecnología CCS, el hidrógeno dista mucho de ser la solución respetuosa con el clima que sus defensores afirman. «Quizás resulte sorprendente, pero la huella de gases de efecto invernadero del hidrógeno azul es más de un 20 % mayor que la de la quema de gas natural o carbón para calefacción», señala el estudio.

Los defensores del medio ambiente temen que el impulso, fuertemente subvencionado, al hidrógeno limpio perpetúe la demanda de gas natural en un momento en que el mundo necesita una rápida transición para abandonar los combustibles fósiles, y que el hidrógeno sea poco más que un combustible de transición. Tanto la administración Bush como la Obama aclamaron el gas natural como un combustible de transición que permitiría al mundo abandonar el uso del carbón. Celebraron la expansión de la industria del fracking para aumentar el suministro de gas natural, lo que provocó un incremento considerable de las emisiones de metano. Sin embargo, estudios realizados por Howarth y otros científicos han demostrado que el aumento de las emisiones de metano dificulta sustancialmente el cumplimiento de los objetivos climáticos del Acuerdo de París.

El hidrógeno es el elemento más abundante del planeta, pero para usarlo como combustible debe obtenerse primero de otra fuente de energía, ya sea gas natural, agua o energías renovables. Independientemente de su origen, cuando se utiliza como combustible, el único subproducto es agua, lo que lo convierte en una fuente de energía libre de emisiones y, por lo tanto, muy atractiva. 

Los colores utilizados para describir los diferentes tipos de hidrógeno —incluidos el marrón, el gris, el azul y el verde— hacen referencia al proceso utilizado para producirlo. 

Actualmente, el mercado del hidrógeno es pequeño . El único tipo que no se produce a partir de combustibles fósiles es el hidrógeno verde. Este representa una parte ínfima del mercado, ya que su producción es demasiado costosa y poco práctica en la actualidad. Quienes defienden la creación de un mercado para el hidrógeno afirman que, si bien la industria trabaja para abaratar el hidrógeno verde, se necesitan proyectos de hidrógeno azul para consolidar un mercado generalizado para este combustible. Los detractores temen que esto termine siendo poco más que un salvavidas para la industria de los combustibles fósiles.

El gobierno federal está impulsando la expansión del mercado del hidrógeno como combustible y la tecnología de captura de carbono, con decenas de miles de millones de dólares en apoyo para cada uno en la Ley de Infraestructura Bipartidista de 2021 y nuevos créditos fiscales ampliados en la Ley de Reducción de la Inflación del año pasado. Hay mucho en juego para capitalizar esta bonanza de capital: Luisiana está en la línea para obtener una importante subvención federal para ayudar a desarrollar un centro regional de hidrógeno, y debido a que el estado ya tiene un gran sector industrial contaminante con carbono con infraestructura existente para suministrar el gas natural necesario para producir hidrógeno azul, y una geología que se considera adecuada para proyectos de secuestro, otros gigantes de la industria de combustibles fósiles están considerando proyectos similares en el estado.

La apuesta de que el hidrógeno como combustible pueda reemplazar a los combustibles fósiles queda ilustrada en un vídeo de 2021 del Departamento de Energía de Estados Unidos sobre el "hidrógeno limpio". Tras describir el hidrógeno verde (sin denominarlo como tal) y afirmar que el hidrógeno limpio no produce emisiones de carbono, la Secretaria de Energía de Estados Unidos, Jennifer Granholm, declara que "el hidrógeno también puede ser neutro en carbono cuando se produce a partir de recursos de gas natural que utilizan tecnologías de captura y almacenamiento de carbono y abordan las fugas de metano, evitando así las emisiones nocivas de gases de efecto invernadero".

Esta visión optimista pasa por alto el hecho de que ninguna instalación ha logrado capturar el 100 % de las emisiones de carbono mediante la captura y almacenamiento de carbono (CCS), ni siquiera se ha acercado al 95 % que Air Products pretende alcanzar, lo que significa que el hidrógeno con cero emisiones de carbono es actualmente imposible. Tampoco menciona que, si bien la EPA publicó recientemente una propuesta para reducir las emisiones de metano, establecer nuevos estándares para este gas ha demostrado ser un proceso largo y complejo.

Justin Mikulka, investigador de New Consensus y colaborador habitual de DeSmog, señaló que, debido a la falta de éxito en la captura de altas tasas de carbono, las empresas que utilizan CCS «siempre hablan de cuánto CO2 capturan, no de la tasa real. Es una estafa», me dijo en un correo electrónico. 

Al preguntársele qué sucedería si la planta que Air Products planea construir no lograra capturar el 95% de las emisiones proyectadas por la compañía, Art George evadió la pregunta. “El Complejo de Energía Limpia de Luisiana, una vez en pleno funcionamiento, capturará más de 5 millones de toneladas de carbono al año, según nuestra ingeniería y experiencia”, afirmó. 

“Aspiracional es probablemente una buena forma de describirlo”, dijo el portavoz del DNR, Patrick Courreges, cuando le pregunté cómo define el hidrógeno “limpio” y cómo el estado lo distingue del hidrógeno no tan limpio. 

“Actualmente, no existe la infraestructura necesaria ni para la producción ni para el consumo”, afirmó por correo electrónico. “Iniciativas como la financiación federal para los centros de hidrógeno buscan acelerar su desarrollo, pero sin duda existe el potencial para crear y aprovechar el hidrógeno”.

Pero el estudio de Howarth y Jacobson de 2021, entre otros, muestra que actuar sobre ese potencial y adoptar el hidrógeno es un camino tan peligroso para el clima como lo fue reemplazar el carbón con gas natural. 

El Consejo Parroquial de San Juan Bautista se une a la lucha

Pocos días después de la reunión en Ponchatoula, representantes de Air Products abordaron las preocupaciones de los miembros del consejo parroquial de St. John the Baptist, otra de las parroquias que comparten la costa del lago. 

Connolly reiteró el compromiso de la compañía de “ser un socio comunitario seguro, transparente y responsable” y que la captura de dióxido de carbono es una tecnología bien probada”, antes de destacar que la compañía ya recibió la aprobación del estado, un hecho que sigue siendo un punto delicado para los funcionarios locales. 

Luego comparó los peligros del CO2 que Air Products capturará con el CO2 presente en los refrescos. Y el gerente de control de seguridad de los oleoductos de la compañía, Clay Spencer, intentó desestimar las preocupaciones sobre los riesgos de fugas de CO2 de los oleoductos construidos para el proyecto, diciendo: «Me responsabilizo personalmente y garantizo la seguridad de ese oleoducto porque confío en mi equipo y en mis capacidades». 

“Todos sabemos que nadie puede garantizar nada”, dijo el concejal Lennix Madere Jr., representante del distrito A, reprendiendo a Spencer. “Así que dejamos de usar la palabra 'garantizado' porque no se puede garantizar nada”.

Madere también se opuso a la idea de que el CO2 permanecería bajo tierra para siempre, señalando que la mayor parte del carbono capturado por CCS se ha inyectado bajo tierra para extraer más petróleo de pozos antiguos. 

La concejala Tyra Duhe-Griffin señaló que todos sabían que el CO2 se puede encontrar en las bebidas, pero le preguntó a Connolly si sabía que el CO2 puede ser mortal.

—Sí, sí —respondió Connolly—, a niveles altos.

“Y en niveles bajos también, tan bajos como el 30 por ciento, puede matarte instantáneamente”, agregó Duhe-Griffin.

—Sí —admitió Connolly. 

Griffin le dijo que le resultaba preocupante que les estuviera diciendo a los residentes que el CO2 que se inyectará es seguro, comparando lo que hay en las bebidas con lo que la empresa inyectará bajo el lago. 

Los concejales también desestimaron los beneficios económicos que Connolly sugirió que tendría el proyecto, afirmando que solo ven un beneficio para la empresa, no para su comunidad. Le dijeron a Connolly que la empresa no era bienvenida y le sugirieron a Air Products que eligiera una ubicación más adecuada, como el Golfo de México. 

La continua preocupación pública por el proyecto también quedó patente en la audiencia pública del DNR celebrada el 20 de diciembre para uno de los permisos de pozo de inyección de Clase V que necesita Air Products. Cincuenta personas asistieron a pesar de que la audiencia tuvo lugar pocos días antes de Navidad.

“El proyecto se ajusta a los objetivos climáticos estatales y federales, que buscan reducir drásticamente las emisiones para proteger el medio ambiente y a la población, especialmente a quienes viven cerca de la industria pesada”, declaró Connolly al inicio de la audiencia, reiterando además la política de transparencia de la empresa. Tras su intervención, veinte personas tomaron la palabra, la mayoría en contra de la solicitud del permiso. 

“La falta de transparencia de Air Products es simplemente increíble”, dijo Kinion Bankston, propietario de Southern Boyz Outdoors. “Que una empresa de la lista Fortune 500 pueda llegar a una comunidad, arrollarnos y pisotear al gobierno local es realmente desolador”.  

Manifestó su indignación al ser recibido por un hombre en una embarcación sin identificación, vestido con equipo táctico completo y blandiendo un “AK”, cuando él y otros asistieron a una demostración organizada el 5 de diciembre por Air Products para que pudieran ver un ejemplo de una de las 17,000 cargas que está utilizando para completar su estudio sísmico. 

Kinion señaló que el guardia de seguridad armado resultó ser un alguacil fuera de servicio que cobraba 85 dólares la hora por brindar servicios de seguridad a la empresa. Si bien entiende que la empresa está obligada a tener seguridad en el lugar donde realiza las pruebas sísmicas, cuestionó la necesidad de que quienes acudieron a presenciar una explosión se encontraran con un guardia armado con un rifle. 

“Están usando esas armas contra personas que se preocupan por proteger el agua y el ecosistema de su parroquia”, dijo Honoré al oponerse al permiso en nombre del Ejército Verde. “Es una verdadera lástima que esto suceda”.

John Albanese, propietario de un negocio en la parroquia de Livingston, lamentó que el estado acordara hace años proteger el agua potable y el medio ambiente alrededor del lago, lo que les dio a él y a otros una falsa sensación de seguridad de que la zona estaba a salvo de la urbanización.

Solicitó a la agencia que detuviera el proyecto antes de que fuera demasiado tarde. También hizo público que lleva 43 años en el sector y que, al igual que otros profesionales del mismo, considera lamentable la decisión de la empresa de instalarse bajo ese lago. «Esto dificulta la actividad de las demás empresas», afirmó, añadiendo que «está generando un escrutinio indeseado sobre el sector». 

El proyecto propuesto por Air Products también está atrayendo la atención fuera de la región. Yvette Arellano y Shiv Srivastava, organizadores de la Costa del Golfo de Fenceline Watch , una organización ambiental sin fines de lucro que monitorea los sitios de la industria de combustibles fósiles a lo largo del canal de navegación de Houston, están atentos a la situación en Luisiana porque también se han propuesto un número creciente de proyectos similares en Texas.

Les resulta alarmante que la expansión del hidrógeno azul y verde se presente como una solución climática. En una conversación reciente, me comentaron que Exxon planea su propio proyecto de captura y almacenamiento de carbono (CCS) a lo largo del canal de navegación de Houston y que, en diciembre, Air Products anunció su intención de construir el mayor proyecto de hidrógeno verde hasta la fecha en Texas. Si bien muchos ven con buenos ojos el hidrógeno verde, rápidamente señalaron que este tipo de proyectos requieren enormes cantidades de agua para su funcionamiento. Con la sequía persistente que ya dificulta el acceso al agua en Texas, les preocupa que el proyecto propuesto por Air Products provoque una escasez de agua aún mayor para algunas comunidades.

Arellano y Srivastava consideran que el apoyo bipartidista a este tipo de proyectos es una señal de alarma de que la última campaña de lavado de imagen verde de la industria de los combustibles fósiles está dando resultado. Junto con otros grupos ecologistas, afirman que estos proyectos aumentarán nuestra dependencia de los combustibles fósiles y perjudicarán a quienes trabajan para encontrar soluciones climáticas reales.

Arellano también se alarmó al descubrir que la expansión del mercado del hidrógeno se presentaba como una solución climática en la COP27 celebrada en Egipto el año pasado, y no le sorprendió saber que Air Products desempeñó un papel importante en una "Cumbre de Transición al Hidrógeno" que tuvo lugar al mismo tiempo, en las cercanías.

Cuando Marty Starkey, concejal de Springfield en la parroquia de Livingston, me llevó en su barco a ver el ataúd bajo el cartel de protesta «Salvemos el lago Maurepas» a principios de febrero, era uno de esos días de niebla que preocupan a los opositores al proyecto, ya que podría provocar que los navegantes choquen con los pozos de inyección si se construyen. Starkey me informó que los miembros de la comunidad, como él, ya se están preparando para una larga batalla.

Al igual que los demás miembros fundadores de la Sociedad para la Preservación del Lago Maurepas, un grupo creado para detener el proyecto de Air Products, él no está en contra de la industria; su objetivo es proteger el lago. Pero eso no les impide aceptar el apoyo de defensores del medio ambiente que ya han estado trabajando para oponerse al proyecto, incluyendo a CIEL, Healthy Gulf y Green Army.

“Hay cosas que el dinero no puede comprar”, me dijo. “Es un esfuerzo conjunto de todos”.