“Este es un momento histórico”, declaró Rob Bonta, fiscal general de California, a los periodistas el domingo, mientras acompañaba al gobernador Gavin Newsom en la jornada inaugural de la Semana del Clima de Nueva York. Ambos líderes californianos se reunieron para hablar sobre la demanda que el estado había presentado recientemente contra las grandes petroleras en nombre de los ciudadanos de California para exigirles responsabilidades a las compañías de combustibles fósiles por los efectos del cambio climático.
Aunque no es la primera en exigir responsabilidades a la industria de los combustibles fósiles por su papel en el agravamiento de la crisis climática, la demanda de California destaca por varias razones: el estado tiene fama de liderar la política climática; está en la primera línea del cambio climático; es productor de petróleo y gas; y, hasta la fecha, es el estado con mayor poder político y económico que ha demandado a las grandes petroleras.
Más de treinta y seis estados y ciudades están demandando a compañías petroleras, gasísticas y carboníferas por su responsabilidad en el cambio climático. Sin embargo, California es el primer estado productor de combustibles fósiles en hacerlo. Esto envía un claro mensaje político de que la industria “tiene menos poder y goza de menos confianza que antes”, declaró Nick Caleb, abogado especializado en clima y energía de Breach Collective, a DeSmog. Caleb añadió que esto podría indicar que las compañías de combustibles fósiles no tienen mucho futuro impulsando la economía del estado.
California enfrenta importantes costos económicos y humanitarios a causa de la emergencia climática. El estado, con una población de casi 40 millones de habitantes, ha acumulado miles de millones de dólares en daños relacionados con el clima, además de las trágicas pérdidas de vidas humanas. Algunas aseguradoras están dejando de trabajar con el estado debido a los riesgos desmesurados.
“Es incalculable en términos de dinero, vidas perdidas, funerales y cadáveres en Paradise, California”, dijo Newsom el domingo. En 2018, el incendio de Camp arrasó la comunidad del norte de California y cobró la vida de al menos 85 personas.
«Todos sabemos cómo California ha sufrido los impactos del cambio climático», declaró Christiana Figueres, una de las principales artífices del Acuerdo de París, a periodistas en una conferencia de Covering Climate Now celebrada el jueves en la Escuela de Periodismo de Columbia en Nueva York. Calificó la demanda de California como «un avance importantísimo… en cuanto a las responsabilidades y el alcance que puede tener el litigio climático».
La demanda nombra a cinco compañías —ExxonMobil, Shell, Chevron, BP y ConocoPhillips— y a un grupo de presión, el Instituto Americano del Petróleo . Afirma que las compañías conocían los riesgos climáticos asociados a la quema de combustibles fósiles y las emisiones de gases de efecto invernadero, pero los minimizaron ante el público, y argumenta que los desastres climáticos y la devastación que sufre California podrían haberse evitado o mitigado en gran medida de no ser por las mentiras y el engaño de la industria de los combustibles fósiles. «California se encuentra en medio de una crisis climática», sostiene la demanda.
La denuncia de 135 páginas , presentada el viernes ante el tribunal superior de San Francisco, detalla minuciosamente las pruebas del presunto engaño. Bonta la calificó como la "denuncia más exhaustiva hasta la fecha".
“Es imposible leerlo sin que se te ponga la piel de gallina”, añadió Newsom en la rueda de prensa del domingo.
Muchos de los detalles y revelaciones son conocidos, pero vale la pena resumirlos, ya que explican por qué las grandes compañías petroleras se enfrentan a demandas similares de tantos estados y municipios.
Una campaña pública de engaño
En primer lugar, como señala la demanda, "los demandados conocían los posibles efectos de calentamiento de las emisiones de GEI desde la década de 1950". El físico nuclear Edward Teller advirtió a la industria petrolera en un evento de la API en 1959 que el calentamiento global podría derretir los casquetes polares y sumergir las ciudades costeras.
A finales de la década de 1960, tal como se detalla en la denuncia, el Instituto de Investigación de Stanford publicó informes que predijeron con precisión la concentración atmosférica de dióxido de carbono (CO2) en el año 2000. Dichos informes, encargados por la API, también advertían sobre el deshielo de la capa de hielo antártica y vinculaban explícitamente el aumento del CO2 con la combustión de combustibles fósiles.
En la década de 1970 , científicos de la industria emitieron más advertencias , pero estas no se difundieron públicamente. En cambio, Exxon se percató de que podría promulgarse legislación que afectara a su negocio y decidió monitorear de cerca la ciencia, pero sin reconocerla públicamente ni actuar en consecuencia. «En 1979, la API y sus miembros, incluidos los demandados del sector de combustibles fósiles, convocaron un grupo de trabajo para monitorear y compartir investigaciones climáticas de vanguardia entre los miembros de la industria petrolera», explica la demanda. Esta evaluación exhaustiva de los posibles impactos climáticos y la modelización climática continuaron durante la década de 1980.
En 1988, un informe interno de Shell titulado "El efecto invernadero" señaló además a los combustibles fósiles como la causa del aumento de las concentraciones de CO2 y advirtió de las devastadoras consecuencias para la sociedad.
La perspectiva muy real de legislación y acción internacional para combatir el cambio climático a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990 provocó un giro radical en la industria. Esta cambió de estrategia, pasando de la investigación general y el debate interno sobre el cambio climático a una campaña pública destinada a engañar a los consumidores y al público en general, incluidos los habitantes de California, según consta en la denuncia. En publicaciones y publirreportajes, la industria contradijo directamente lo que sabía desde hacía décadas sobre el papel de los combustibles fósiles en el aumento de las emisiones de CO2 y la subida de la temperatura. Durante este tiempo, la Coalición Climática Global trabajó activamente para socavar la comprensión pública de la ciencia climática e incluso para manipular al Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), el organismo científico climático de la ONU.
Exxon y otras grandes petroleras también financiaron a "científicos marginales" para que difundieran sus ideas y financiaron decenas de grupos de expertos y organizaciones fachada para promover la negación del cambio climático. La denuncia menciona a algunos de estos grupos, entre ellos: la Heritage Foundation , el Heartland Institute , el Competitive Enterprise Institute , Frontiers of Freedom y el Committee for a Constructive Tomorrow.
Una conspiración para “ocultar y tergiversar”
La demanda presentada en California no incluye cargos por crimen organizado, a diferencia de algunas demandas recientes sobre responsabilidad climática . Sin embargo, sí menciona una conspiración. Según la denuncia, los acusados, a través de sus asociaciones comerciales y organizaciones fachada como la Coalición Climática Global, “conspiraron para ocultar y tergiversar los peligros conocidos de la quema de combustibles fósiles”. Si bien no se le acusa de conspiración, la demanda la menciona “con el fin de establecer que el tribunal estatal de California es la jurisdicción competente para este caso”, explicó Caleb.
“Aunque los demandados del sector de los combustibles fósiles eran competidores en el mercado, se unieron y colaboraron entre sí y con API en esta campaña pública para desviar y sofocar el conocimiento público con el fin de aumentar las ventas y proteger las ganancias”, argumenta la demanda.
La supuesta manipulación del sector retrasó la transición hacia formas de energía alternativas y más limpias y permitió una acumulación mucho mayor de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la que se habría producido de otro modo, argumenta la demanda, añadiendo: “Los demandados podrían haber elegido un camino diferente”.
Ben Franta, director del Laboratorio de Litigios Climáticos de la Universidad de Oxford y uno de los investigadores clave que descubrieron pruebas de la temprana concienciación de la industria sobre el cambio climático y sus posteriores intentos de engañar, declaró a DeSmog: «En resumen, las principales empresas de combustibles fósiles sabían hace décadas que sus propios productos, a menos que se sustituyeran por fuentes de energía seguras, causarían daños catastróficos en el siglo XXI . Ocultaron su conocimiento y engañaron al público sobre la realidad, la gravedad, las causas y las soluciones al problema para seguir vendiendo combustibles fósiles y aumentar los beneficios de la industria».
API fue fundamental para la ejecución de este plan. La asociación comercial “desempeñó un papel clave en la creación de organizaciones negacionistas del cambio climático como la Coalición Climática Global”, dijo Franta.
En respuesta, API calificó la demanda de California como parte de una “campaña coordinada y continua para entablar demandas politizadas y sin fundamento” contra la industria del petróleo y el gas.
La Western States Petroleum Association (WSPA) , principal grupo de presión de la industria en la región occidental, incluyendo California, no figura como demandada en la denuncia. Franta afirmó que tanto la API como la WSPA “han desempeñado un papel fundamental en el engaño al público sobre el cambio climático y en el agravamiento de los daños climáticos”, pero que “hasta la fecha se ha realizado mucha más investigación sobre la API”.
Sin embargo, "sus contribuciones al cambio climático son significativas y punibles según la ley de California", declaró Caleb a DeSmog, añadiendo que WSPA "merece rendir cuentas" por ecoblanqueo y conducta engañosa. WSPA ha sido nombrada demandada en una demanda climática presentada en junio por el condado de Multnomah , Oregón, siendo este el primer caso de este tipo.
El comportamiento engañoso de la industria “no ha cesado”.
La denuncia afirma que los esfuerzos de las empresas por engañar al público sobre el cambio climático no han cesado. En los últimos años, la industria del petróleo y el gas ha recurrido a una estrategia de lavado de imagen verde muy extendida. Presenta sus productos como «más limpios» o «bajos en carbono» y afirma que la industria está impulsando soluciones climáticas.
“Así como las compañías tabacaleras promocionaron cigarrillos 'bajos en alquitrán' y 'light'… también los demandados venden productos de combustibles fósiles 'bajos en carbono' y 'que reducen las emisiones'”, señala la denuncia.
Sin embargo, las grandes petroleras están ahora incumpliendo sus escasos compromisos climáticos y redoblando la apuesta por la producción de petróleo y gas, incluso después de haber obtenido beneficios récord en 2022. Por ejemplo, en junio, Shell anunció que no cumpliría su promesa anterior de reducir gradualmente la producción de petróleo hasta 2030.
“El hecho de que sigan en ello, revirtiendo la ambición en tiempo real… es vergonzoso”, dijo Newsom el domingo.
“Deben rendir cuentas. Deben pagar por el daño que han causado. Lo sabían, lo sabían desde hace años”, añadió Bonta.
En un comunicado enviado por correo electrónico, un portavoz de Shell afirmó que la postura de la compañía sobre el cambio climático ha sido de dominio público durante décadas, y añadió: «No creemos que los tribunales sean el foro adecuado para abordar el cambio climático».
ExxonMobil, Chevron, BP y ConocoPhillips no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
La demanda abre las “compuertas”
Newsom y Bonta dejaron claro el domingo que esperan que la decisión del estado de demandar a las grandes petroleras pueda alentar a otras jurisdicciones a hacer lo mismo. Las acciones de California en materia climática a menudo han sido pioneras e inspiradoras para que otros estados sigan su ejemplo; un fenómeno conocido como el " efecto California ". Por ejemplo, el estado ha establecido estándares cada vez más estrictos para las emisiones de escape de vehículos, implementó el primer programa de límites máximos y comercio de emisiones a nivel nacional y recientemente aprobó una ley pionera en el país que exige a las grandes empresas divulgar públicamente sus emisiones de gases de efecto invernadero.
Abogados y activistas climáticos calificaron la decisión de California de demandar a las grandes petroleras como "histórica" y "decisiva".
“La demanda en California es el litigio más importante que se ha presentado hasta ahora contra la industria”, afirmó Steven Donziger, abogado especializado en medio ambiente y derechos humanos que demandó con éxito a Chevron y sufrió represalias por ello . “Todas estas demandas, en conjunto, pueden forzar la eliminación gradual de la industria. Son importantes”.
«La demanda de California supone un gran impulso en la carrera por proteger un planeta habitable», declaró Kassie Siegel, directora del Instituto de Derecho Climático del Centro para la Diversidad Biológica, en un comunicado enviado por correo electrónico. «Este caso abre una nueva vía para que California lidere la nación en la lucha contra los combustibles fósiles».
Geoffrey Supran, profesor asociado de ciencias y políticas ambientales y director del Laboratorio de Responsabilidad Climática de la Universidad de Miami, señaló que California “es un referente para la acción ambiental en Estados Unidos” y que el impulso para responsabilizar a las grandes petroleras a través de litigios ha ido en aumento durante varios años.
“Ahora que la quinta economía más grande del mundo se ha involucrado, las compuertas están verdaderamente abiertas”, dijo.
Sin embargo, algunos afirman que California, como estado que aún produce petróleo y gas, todavía no está actuando con la suficiente rapidez para romper sus vínculos con la industria a la que ahora demanda. Mark Jacobson, profesor de ingeniería civil y ambiental en la Universidad de Stanford, declaró que California "puede hacer mucho más y más rápido", señalando que el estado sigue permitiendo el uso de gas fósil en edificios, no ha prohibido la perforación de petróleo y gas, y planea eliminar gradualmente los vehículos nuevos a gasolina recién para 2035, lo que significa "cinco años después de que necesitemos que el 80 por ciento del mundo abandone los combustibles fósiles".
La campaña exige: “Quien contamina paga”
Una nueva campaña activista llamada "Que los contaminadores paguen", que se lanzó el lunes en la ciudad de Nueva York con una valla publicitaria en Times Square, una inversión de seis cifras en publicidad digital y una petición en línea, apoya el llamado de California a que se presenten más demandas por responsabilidad climática.
“La campaña 'Que los contaminadores paguen' será la primera gran campaña pública para recabar apoyo para estas demandas climáticas y el esfuerzo más amplio de responsabilizar a la industria de los combustibles fósiles por el daño que están causando a nuestra salud, clima y comunidades”, dijo Jamie Henn, fundadora de Fossil Free Media, a DeSmog.
“Creo que la demanda de California convertirá estos casos de responsabilidad climática en un movimiento importante que entusiasma no solo a los abogados ambientalistas, sino también al público en general”, añadió. “Cientos de millones de estadounidenses sufrieron las brutales olas de calor y otros desastres climáticos este verano y buscan a quién responsabilizar. Y cuando se trata de destrucción climática, la respuesta es clara: son las grandes petroleras”.
