Jordan Peterson

Credenciales

Doctorado en Psicología Clínica, Universidad McGill (1991).¹
Licenciatura en Psicología, Universidad de Alberta (1984)²
Licenciatura en Ciencias Políticas, Universidad de Alberta (1982).³

Fondo

Jordan B. Peterson Es psicólogo clínico y profesor en la Universidad de Toronto. Según su sitio web, Peterson suele hablar sobre “responsabilidad personal, verdad y sentido de la vida” en eventos en vivo.⁴

Peterson produce programas en línea como “UnderstandMyself” y “Self Authoring Suite”, que según afirma han “ayudado a más de 200,000 personas a resolver los problemas de su pasado, corregir sus defectos de personalidad y potenciar sus virtudes”.⁵

Peterson publicó su primer libro, Mapas de significado, en 1999, cuando aún era profesor de psicología en la Universidad de Toronto. En 2013, Peterson comenzó a transmitir conferencias en YouTube. Financial Times lo describió como “el anti-#MeToo, el anti-1968, el defensor de la masculinidad de la vieja escuela”.⁶

Postura sobre el cambio climático

2024 de julio

“[Mi] opinión como científico capaz de evaluar datos es que, si analizáramos la situación con objetividad, sin la influencia de los agoreros de la superpoblación del Club de Roma, por ejemplo, concluiríamos que, según los estándares históricos, a lo largo de millones de años en lugar de miles, el planeta se encuentra en una grave sequía de dióxido de carbono y que la emisión de dióxido de carbono a la atmósfera procedente de la industria de los combustibles fósiles es, en realidad, un beneficio ecológico neto”, dijo Peterson. dijo en una entrevista con Nigel FarageJordan Peterson publicó el video completo en su canal de YouTube el 3 de julio de 2024.⁷

6 de agosto de 2023

En un artículo del Telegraph que anunciaba el lanzamiento de Alianza para la ciudadanía responsable (ARC) — una “comunidad internacional” de escritores, políticos y académicos, entre los que se incluyen Peterson, Lomborg, Michael Shellenberger, Tony Abbott y Vivek Ramaswamy, entre otros — Peterson y miembro del consejo asesor de ARC Bjorn Lomborg Afirmó que era necesario “un debate honesto sobre los costos y beneficios” de la acción climática “para encontrar las mejores soluciones”.⁸ Peterson y Lomborg criticaron el tratamiento alarmista del clima y acusaron a los grupos activistas climáticos de sembrar el miedo y de impulsarnos hacia soluciones erróneas. También criticaron los costos de las emisiones netas cero, que, según afirmaron, costarán mucho más de 100 billones de dólares, a la vez que producirán beneficios mucho menores.

Otras versiones del mismo artículo también fueron publicadas por New York Post en agosto 4,⁹ las National Post en agosto 10¹⁰ y Jakarta Post en agosto 11.¹¹

18 de Junio de 2023

En una serie de tuits, Peterson descrito Calificó el cambio climático como “la excusa perfecta de los socialistas idiotas para salir impunes” y afirmó que “unos bastardos mentirosos” culpan al cambio climático de los altos precios de los alimentos.¹²

"Cambio climático": la excusa perfecta para los socialistas idiotas que les permite salir impunes.
- Dr. Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) 18 de Junio de 2023

2018 de noviembre

En un video Subido originalmente por el Fundación de Política de Calentamiento GlobalPeterson, líder del principal grupo negacionista del cambio climático del Reino Unido, habló ante la sociedad de debate de la Universidad de Cambridge sobre el cambio climático. En respuesta a una pregunta sobre si el tema del cambio climático podría unir a la izquierda y a la derecha política, Peterson dijo al público:¹³ ¹⁴

“Eso no nos va a unir. En primer lugar, es muy difícil separar la ciencia de la política y, en segundo lugar, incluso si las afirmaciones más radicales son ciertas, no tenemos ni idea de qué hacer al respecto.”

Peterson agregó:

“Si proyectamos a 50 años vista, el margen de error en torno a las proyecciones es tan amplio que no podremos medir los efectos positivos o negativos de nada de lo que hagamos ahora mismo. Entonces, ¿cómo se supone que vamos a resolver un problema cuando ni siquiera podemos medir las consecuencias de nuestras acciones? ¿Cómo es posible siquiera?”

1 de junio de 2018

En un perfil de Peterson para el Financial Times El periodista Henry Mance escribí“Como era de esperar, Peterson duda que el cambio climático sea causado por el hombre. Su libro es mordaz con los ecologistas, a quienes acusa de querer menos humanos en el planeta.”¹⁵

Citas clave

17 de diciembre de 2023

En una entrevista con El TelégrafoPeterson dijo:¹⁶

“Actualmente no hay hambruna en el mundo, salvo por razones políticas. Hay suficiente para todos.”

13 de Septiembre de 2023

Peterson publicado En un artículo sobre las políticas de cero emisiones netas en X (anteriormente Twitter), describió el objetivo de alcanzar las cero emisiones netas como “una conspiración dirigida por farsantes narcisistas empeñados en acaparar todo el poder mientras pretenden ser salvadores del planeta, empobrecen a los pobres y empeoran las condiciones ambientales”.¹⁷

NetZero

Una conspiración dirigida por farsantes narcisistas.
empeñados en acaparar todo el poder para sí mismos.
mientras ellos
Pretenden ser salvadores del planeta y empobrecen a los pobres.
y empeorar las condiciones ambientales

Véase "Alemania"
- Dr. Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) 13 de Septiembre de 2023

25 de agosto de 2023

Peterson Publicado en Twitter/X, señalando un fragmento de muelles de corbyn:¹⁸

"Otro
Científico
¿Quién no existe?
Desmontando la histeria climática”

Otra
Científico
¿Quién no existe?
Desmintiendo la histeria climática https://t.co/C6B8v4rlAA
- Dr. Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) 25 de agosto de 2023

17 de Junio de 2023

Peterson publicado sobre el cambio climático en X, haciendo referencia a una publicación del Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas sobre cómo abordar el cambio climático mediante “un cambio sistémico”.

Peterson sugirió que “ustedes son el sistema que quieren cambiar”, y agregó que abordar el cambio climático significaría “cero emisiones netas para ustedes”.¹⁹

Tú eres el sistema que quieren cambiar:

"Cambio de sistema" =

No hay coches
No vuelos
Sin calor
Sin enfriamiento
Sin chimeneas
Sin carne

Net Zero para ti
Campesinos

De todas formas, sois demasiados.

"Cambio de sistema" https://t.co/vdRZm4dFjw
- Dr. Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) 18 de Junio de 2023

3 de Abril de 2023

Peterson entrevistados Bjorn Lomborg, fundador danés de Centro de consenso de Copenhague y autor de varios libros que minimizan los riesgos del cambio climático.²⁰

Peterson comentó:

“Considero que la catastrofización del apocalipsis climático es una forma de fervor religioso. Creo que es simplista, mal dirigida y está contaminada con bastante malicia.”

Según Peterson, “[E]n Occidente, con su enfoque woke, existe una tendencia a reducir todo el abanico de problemas que enfrentamos, u oportunidades, según se mire, a una sola emergencia climática, y luego a reducirla a una sola causa: el carbono, y a asumir que si nos oponemos al carbono, actuamos como los representantes apropiados del Mesías en el planeta. Y nada de eso constituye una teología aceptable, por decirlo de alguna manera, y mucho menos una política”.

Posteriormente, Lomborg hizo comentarios sobre el cambio climático:

“Hay que darse cuenta de que, sí, el cambio climático es un problema real, pero no es el fin del mundo. En el informe del panel climático de la ONU, publicado entre 2021 y 2022, esas 1600 páginas, no hay nada que pronostique un apocalipsis.”

Marzo 13, 2023

Peterson habló sobre el recientemente lanzado Alianza para la Ciudadanía Responsable (ARC) en su canal de YouTube:²¹

“También íbamos a evitar por completo cualquier noción apocalíptica, negándonos a aceptar en principio la idea de que todo sea una emergencia tal que todo el poder deba cederse a un comité centralizado para salvar el planeta.”

“ARC es un buen acrónimo. Tiene ecos del Arca, el arca bíblica, que es un contenedor que permite a las personas resistir las pruebas y tribulaciones de la vida para navegar a través de la inundación y preservarse”, dijo.

“Palabras finales. En la Alianza para la Ciudadanía Responsable, en ARC, no creemos que la humanidad se encuentre necesariamente e inevitablemente al borde de un desastre apocalíptico.”

Enero 27, 2022

Peterson tuiteó acerca de los modelos climáticos:²²

«Los modelos climáticos pueden predecir el pasado, al igual que los modelos bursátiles. Reto a estos "modeladores" a que predigan con precisión el comportamiento de una sola acción durante un año y a que apuesten su propio dinero al resultado. Además, una sola acción es mucho menos compleja que el "clima", sobre todo a lo largo de un siglo», escribió.

También promocionó un libro del difunto S. Fred Singer, quienes dudaban de la contribución humana al cambio climático, titulado Conversaciones acaloradas, ciencia fría en el hilo. Entre los coautores figuraban otros negacionistas del cambio climático. David R. Legados y Anthony R. Lupo.²³

Enero 23, 2022

Peterson retuiteó un tuit de Vigilancia de cero emisiones netas que cuestionaba si la energía eólica es una “tecnología fiable, eficiente y con demanda”. Vigilancia de cero emisiones netas es un grupo de campaña lanzado y gestionado por Foro de Política de Calentamiento Global (GWPF) que afirma “examinar minuciosamente” los planes del gobierno del Reino Unido para la neutralidad de carbono.

Al compartir el tuit, Peterson añadió el comentario: “Cualquier “responsable político” que aspire a cero en nada ha demostrado instantáneamente su incompetencia”.²⁴

24 de Septiembre de 2021

Peterson comentó durante un podcast con El Telégrafo:²⁵

“Los intentos globales e incluso nacionales de abordar el cambio climático van a causar muchos más problemas que la acumulación de dióxido de carbono, no porque la acumulación de dióxido de carbono no represente una amenaza en cierta medida, sino porque cuando se convierte en una amenaza planetaria global que constituye una crisis, entonces, bueno, entonces se justifica prácticamente cualquier acción política.

2018 de enero

En su libro 2018, "Reglas de 12 para la vidaPeterson describió a algunos ecologistas como «antihumanos». En la «Regla 2», titulada «Una chispa de lo divino», Peterson escribió:²⁶

La moraleja del Génesis 1 es que el Ser, creado mediante la palabra verdadera, es Bueno. Esto es cierto incluso para el hombre mismo, antes de su separación de Dios. Esta bondad se ve terriblemente perturbada por los sucesos de la caída (y de Caín y Abel, el Diluvio y la Torre de Babel), pero conservamos un atisbo del estado prelapsario. Recordamos, por así decirlo. Sentimos una eterna nostalgia por la inocencia de la infancia, el Ser divino e inconsciente del animal y el bosque primigenio, intacto y majestuoso. Encontramos consuelo en tales cosas. Los veneramos, incluso si nos autoproclamamos ecologistas ateos de la peor calaña antihumana.(Énfasis añadido).

2016

En un video que, según algunos, hizo famoso a Jordan Peterson, él debatido Un grupo de estudiantes transgénero sobre el uso de pronombres.²⁷

“No creo que usar tus pronombres te beneficie a largo plazo”, dijo. “Creo que es todo lo contrario”.

4 de noviembre de 2016

Lo siguiente proviene de un entrevista con The Daily Wire:²⁸

Aaron Bandler/The Daily Wire: “Al escribir sobre este [Proyecto de Ley C-16], usted ha expresado su oposición al uso de pronombres de género neutro. ¿Cuál es su razonamiento al respecto?”

Jordán Peterson: “Bueno, no me gusta el lenguaje en sí, especialmente las palabras inventadas, como «ze» o «zir» y demás. No las considero palabras legítimas; las considero una construcción ideológica de radicales que tienen una visión del mundo que me resulta perturbadora y peligrosa, además de impráctica y estrecha de miras. Por lo tanto, no uso sus palabras porque eso me convertiría en un portavoz de su particular visión del mundo e ideología, y no voy a hacer eso.”

Acciones clave

2024 de julio

El Daily Mail reportaron que Jordan Peterson se unió a un podcast con Nigel Farage donde Peterson declaró que “la entrada de dióxido de carbono procedente de la industria de los combustibles fósiles a la atmósfera es, en realidad, un beneficio ecológico neto”.²⁹

Jordan Peterson publicó el video completo en su canal de YouTube el 3 de julio de 2024.³⁰

A continuación se muestra un extracto:

Jordan Peterson: [00:20:58] “Muchos de los conservadores con los que hablo ahora, los conservadores moderados, están empezando a plantar cara a los alarmistas del apocalipsis climático, pero aún lo hacen con bastante timidez. Y bueno, llevo unos 15 años analizando los datos sobre la producción de dióxido de carbono, intentando entenderlos.

“Y mi opinión como científico capaz de evaluar datos es que si analizáramos la situación de forma objetiva, sin la influencia de los agoreros de la superpoblación del Club de Roma, por ejemplo, concluiríamos que, según los estándares históricos, en períodos de millones de años en lugar de miles, el planeta se encuentra en una grave sequía de dióxido de carbono y que la entrada de dióxido de carbono a la atmósfera procedente de la industria de los combustibles fósiles es, en realidad, un beneficio ecológico neto.” [00:21:55]

Jordan Peterson: [00:21:56] “Y la razón por la que pienso esto es porque hay un dato que me llama la atención de forma tan significativa que parece eclipsar todo lo demás, y es que solo en los últimos 20 años, el planeta se ha vuelto más verde en un 20 por ciento, lo que equivale al doble del tamaño de los Estados Unidos continentales.” [00:22:18]

Marzo 18, 2024

Peterson y Bjorn Lomborg coescribió un artículo titulado “Necesitamos debatir cómo respondemos a las crisis antes de la próxima.donde promocionaban ARCAfirmaron que la organización “ayudará a garantizar que se escuchen a nivel mundial una gama más amplia de perspectivas”.³¹

Lomborg y Peterson describieron la respuesta mundial a la pandemia de COVID, afirmando que “una ortodoxia de confinamiento presa del pánico se impuso demasiado pronto, y aquellos cuyas propuestas políticas se desviaron rápidamente fueron tildados de 'negacionistas de la COVID'”.³²

A continuación, los autores describieron lo que calificaron como la respuesta “alarmista” al cambio climático:³³

Necesitamos un diálogo serio sobre nuestra respuesta ante la próxima crisis para asegurar que el remedio no sea mucho peor que la enfermedad. Consideremos el alarmismo con el que se aborda el cambio climático. Los activistas fomentan el miedo, omitiendo que la reducción de la pobreza y el aumento de la resiliencia implican que los desastres climáticos causan menos muertes. En el último siglo, las muertes se han reducido en un 97%. Las olas de calor acaparan los titulares. Sin embargo, a nivel mundial, el frío mata nueve veces más personas. Actualmente, las temperaturas más altas están provocando 166,000 muertes menos al año relacionadas con el frío.

“El alarmismo y la supresión de verdades incómodas nos están empujando peligrosamente hacia soluciones erróneas. Políticos y expertos abogan por políticas de cero emisiones netas que costarán mucho más de 100 billones de dólares y cuyos beneficios serán una fracción de esa cantidad. Necesitamos debatir con honestidad los costes y los beneficios para encontrar las mejores soluciones.”³⁴

Concluyeron: “El foro de la Alianza para la Ciudadanía Responsable puede ayudarnos a visualizar el futuro de manera positiva”.³⁵

2024

El canal de YouTube de Peterson fue destacado como un caso de estudio en Un informe del Centro para la Lucha contra el Odio Digital (CCDH)³⁶ en "La nueva negación del cambio climático."³⁷

El informe utilizó una herramienta de IA, CARDS, siglas de Computer-Assisted Recognition of Climate Change Denial and Skeism (Reconocimiento Asistido por Ordenador de la Negación y el Escepticismo sobre el Cambio Climático), para buscar la cantidad y el tipo de afirmaciones negacionistas del cambio climático en YouTube.³⁸

Según el informeSegún el informe, «Jordan Peterson, psicólogo y comentarista mediático, rara vez publicaba contenido negacionista del cambio climático en su canal de YouTube hasta 2021, cuando su producción de contenido sobre la Nueva Negación aumentó drásticamente». El informe añade: «Su producción de contenido negacionista del cambio climático, con un marcado énfasis en la Nueva Negación, ha aumentado cada año desde 2020». Alcanzó su punto máximo en 2023 con más de 150 afirmaciones.³⁹

CCDH definió la “Nueva Negación” como distinta de la “Vieja Negación”: “Los expertos en clima han notado un cambio en las tácticas de los negacionistas del cambio climático en los últimos años”, escribió CCDH.⁴⁰

Dan ejemplos de “negación tradicional” como afirmaciones como “El calentamiento global no está ocurriendo” o “Los gases de efecto invernadero generados por el hombre no están causando el calentamiento global”, mientras que la “negación moderna” incluye afirmaciones como “Los impactos del calentamiento global son beneficiosos o inofensivos”, “Las soluciones climáticas no funcionarán” o “La ciencia climática y el movimiento climático no son fiables”.⁴¹

17 de diciembre de 2023

El Daily Telegraph Peterson entrevistó para debatir varios temas, entre ellos sus puntos de vista sobre la identidad de género y su proyecto aún por lanzar. Academia Peterson.⁴²

“Una cultura que piensa que la diversidad es unidad es también una cultura que piensa que un hombre puede ser una mujer. No puede haber mayor confusión que esa”, dijo Peterson en la entrevista.⁴³

Hablando de los desafíos ambientales que enfrenta el mundo, dijo:⁴⁴

“Actualmente no hay hambruna en el mundo, salvo por razones políticas. Hay suficiente para todos.”

“Tenemos huracanes. Eso es un desastre natural. ¿Pero qué pasa si nos preparamos? ¿Cuáles son las condiciones previas para la preparación? Y la respuesta es, precisamente, la organización social subsidiaria o la distribución de responsabilidades. Eso también hace que el sistema sea muy resiliente. Así que parte de la visión subsidiaria es que la toma de decisiones debe transmitirse a través de la jerarquía hasta el nivel más próximo posible.”

Que se discute Academia PetersonDijo que los estudiantes aprenderían “herramientas para pensar, no listas de datos. Una buena clase no solo expone los hechos, sino que enseña cómo aplicarlos y por qué son útiles. Así, uno puede desenvolverse mejor en el mundo”. Añadió:⁴⁵

“Y no tenemos departamento de recursos humanos. Ni consultor de DEI (diversidad, igualdad e inclusión) para liderar nada de eso.”

De acuerdo con The Daily TelegraphSe prevé que la Academia se inaugure a finales de enero de 2024. También descartó la acreditación formal.⁴⁶

“La acreditación solo importa por dos razones”, dijo. “Una es que abre las puertas a estudios de posgrado, y eso nos va a suponer un problema. Pero la otra es la del empleo. Y muchas empresas ya están declarando públicamente que ya no consideran un título universitario como un sello de acreditación. Así que, ¿para qué iba a buscarlo?”.

6 de noviembre.

Peterson fue coautor de un artículo con Bjorn Lomborg titulado "No te dejes vencer por el pesimismo, el mundo está mejorando.En el artículo, Lomborg y Peterson argumentaron que, en la información sobre el cambio climático, “una narrativa apocalíptica generalizada y falsa reúne todos los eventos negativos, ignorando casi por completo el panorama general”.⁴⁷

Febrero 6, 2023

Peterson entrevistó Judith Curry, una climatóloga estadounidense que desde mediados de la década de 2000 se ha alineado con argumentos desacreditados de negacionismo del cambio climático, en su podcast en un episodio titulado “Los modelos son correctos, las predicciones son erróneas.Al abordar el consenso científico general sobre el cambio climático antropogénico, Curry comentó:⁴⁸

“Cuando se presenta una situación compleja y altamente incierta como esta, la cuestión del consenso carece de sentido científico. … Así que, sí, no hay consenso.”

Peterson respondió:

La idea de que la ciencia se basa en el consenso es errónea. … Es decir, según entiendo los documentos del IPCC, la proyección apunta a un calentamiento adicional de entre 1 y 2 grados, con cierto aumento de la variabilidad, especialmente en las regiones polares, y una leve subida del nivel del mar. Los informes del IPCC no indican que esto vaya a generar ciclos de retroalimentación descontrolados con consecuencias devastadoras. No hay una visión apocalíptica.

Luego agregó:

“[N]uestras estimaciones del efecto acumulativo del dióxido de carbono sobre el calentamiento global o el cambio climático son menores que nuestras estimaciones de la magnitud de nuestro error al medir el efecto del vapor de agua. Y eso es un gran problema porque el vapor de agua es, en principio, un importante contribuyente al calentamiento. Por lo tanto, los efectos del dióxido de carbono son inferiores a la magnitud del error en esa medición.”

Curry respondió:

“Bueno, yo no lo plantearía así. Tenemos una idea bastante clara de la cantidad de vapor de agua que hay en la atmósfera. La pregunta es: ¿cómo va a cambiar eso con el calentamiento global?”

Peterson vinculó las emisiones de dióxido de carbono con el “ecologismo” global:

“Una de las consecuencias del aumento de las emisiones de dióxido de carbono es que el planeta se ha vuelto más verde un 15% desde el comienzo del milenio y que la mayor parte de ese reverdecimiento se ha producido en zonas que de otro modo habrían sido semiáridas y bastante desprovistas de vegetación.”

“Por lo tanto, no veo ninguna estadística en contra del carbono que sea tan contundente como la que demuestra que el planeta es un 15 % más verde y que, en consecuencia, nuestros cultivos son mucho más productivos, lo cual es un argumento a favor de la reducción del dióxido de carbono”. Añadió: “¿Por qué estamos tan seguros de que la emisión de dióxido de carbono es algo malo? Es decir, algunos de los que inicialmente plantearon la hipótesis del efecto invernadero predijeron que este produciría un mundo más verde, más exuberante y más productivo, un mundo más habitable. ¿Acaso es descabellado plantear esa posibilidad?”.

Curry respondió:

Sí. El reverdecimiento es un hecho. Creo que se debe principalmente al dióxido de carbono, pero también al aumento de las precipitaciones y las temperaturas más cálidas, que sin duda ayudan. Así que el reverdecimiento es definitivamente un beneficio. De hecho, se está produciendo en una gran parte del planeta. Por lo tanto, es claramente un beneficio.

Más tarde, Peterson sugirió que la humanidad sería capaz de adaptarse a cambios climáticos menores:

Nuestro PIB aumentará aproximadamente un 400% en promedio durante los próximos cien años. Una de las consecuencias negativas del calentamiento global será que el aumento será ligeramente inferior al 400%, y es evidente que podemos gestionarlo sin problemas, ya que somos muy buenos adaptándonos a una gran variedad de condiciones meteorológicas y escenarios climáticos. Algunos vivimos en condiciones casi árticas y otros en el desierto. Por lo tanto, no está fuera del alcance de la adaptación humana adaptarse a una transformación climática de uno o dos grados. Y los animales deberían ser capaces de hacer lo mismo.

Al hablar sobre las políticas de energía verde en África, Curry comentó:

“Es simplemente malvado. Y creo que colonialismo verde y apartheid energético son descriptores perfectos para lo que está sucediendo.”

Peterson concluyó, destacando algunos de los comentaristas sobre cambio climático que aprobaba (enlaces añadidos):

Me gusta [Michael] Shellenberger. Creo que Alex Epstein Tiene cosas interesantes que decir. Me gusta Marion Tupy. ¿Qué es esto, el inglés? ¿Cómo se llama? Matt Ridley. Matt Ridley es bueno. Sí. Sí. Y bueno, de todas esas personas, creo que [Björn] Lomborg Ha hecho el trabajo más creíble y, sin embargo, los medios de comunicación lo han tratado muy mal.

Enero 16, 2023

Peterson entrevistó Steve Koonin en un episodio de su podcast titulado “Inestable: Clima y Ciencia."⁴⁹

Algunas citas destacadas a continuación:

Steven E Koonin: [00:44:21] “Lo que dicen [el IPCC] sobre los fenómenos meteorológicos extremos es que, aparte de las cosas directamente asociadas con la temperatura, como las temperaturas récord o las olas de calor, no se observan muchas tendencias a nivel mundial.” [00:44:33]

[...]

Steven E. Koonin: [00:38:06] “Las proyecciones del IPCC estiman actualmente un aumento de temperatura de aproximadamente 1.3 grados en los próximos 100 años. Pensar que ese calentamiento adicional vaya a revertir o incluso a frenar significativamente el progreso que hemos logrado es simplemente absurdo. De hecho, los informes del IPCC indican que, al menos en el ámbito económico, un aumento de unos pocos grados supone una caída de unos pocos puntos porcentuales en el PIB.” [00:38:38]

Jordan Peterson: [00:38:40] “Lo cual, de todos modos, aumentará sustancialmente durante los próximos cien años.” [00:38:42]

Steven E Koonin: [00:38:42] “Sí. Entonces, en lugar de subir un 400%, subirá un 385%.” [00:38:46]

Jordan Peterson: [00:38:48] “Correcto. Correcto.” [00:38:48]

Steven E Koonin: [00:38:49] “Lo cual está dentro del margen de incertidumbre. Bueno, dentro del margen de incertidumbre de la predicción. Así que la idea de una catástrofe climática es simplemente absurda.” [00:38:57]

[...]

Steven E Koonin: [00:48:06] El 97% [de consenso] también es una cifra inventada, basada en un estudio totalmente defectuoso. Creo que, ya sabes, los científicos no se comportan como si fuera el fin del mundo. Diría que el 95% de ellos no comparten esa opinión. Pero bueno, esa es solo mi percepción anecdótica. [00:48:27]

[...]

Jordan Peterson: [00:50:11] “Podría decir, miren esto, resulta que no hay forma más eficaz de suministrar fertilizantes a las plantas en todo el mundo que quemar combustibles fósiles.” [00:50:21]

Steven E. Koonin: [00:50:26] “A las plantas les encanta el CO2. Hemos inyectado CO2 en los invernaderos para que crezcan mejor. Actualmente, en la atmósfera, la concentración de CO2 es de aproximadamente 420 partes por millón; en los invernaderos, la elevamos a más de mil partes por millón para favorecer su crecimiento. El CO2 no solo les permite crecer más rápido, sino que también les permite aprovechar mejor el agua.” [00:50:51]

Jordan Peterson: [00:51:25] "¿Entonces por qué no lo hacemos? ¿Por qué no podemos adoptar la postura de que el dióxido de carbono es un bien neto?" [00:51:31]

Steven E Koonin: [00:51:58] “Este es sin duda uno de los beneficios, y es uno significativo que debe sopesarse frente a los hipotéticos efectos perjudiciales del calentamiento global.” [00:52:10]

Steven E. Koonin: [00:52:16] “Hay otros factores relacionados con el bienestar humano que son mucho más importantes que si el clima está cambiando o no. Así que, ya sabes, si me pongo un poco sarcástico, es casi una nimiedad.” [00:52:28]

[...]

Jordan Peterson: [01:20:02] “Así que el planeta no solo es más verde, sino que está mucho mejor alimentado. Y la obesidad es un problema mucho mayor que el hambre, aunque el hambre casi nunca ocurre, excepto por razones políticas.” [01:20:12]

Enero 15, 2023

Peterson Retweeted Un gráfico con el título "¿Alguien se opone a este gráfico?" de una cuenta llamada "¿Crisis climática? NO hay crisis climática" que afirma mostrar que las temperaturas globales se encuentran en un mínimo histórico en comparación con las fluctuaciones de los últimos 7000 años.⁵⁰ El tuit original incluía el siguiente texto, según Andy Howlett: "¿Cómo es posible que alguien vea este gráfico y siga creyendo que estamos al borde del apocalipsis? Es algo muy básico". Un artículo de AAP Factcheck concluye que los datos de este gráfico se recopilaron en un único lugar de Groenlandia y resultan engañosos a escala global.

Enero 5, 2023

Entrevista a Jordan Peterson Richard lindzen en un episodio de su podcast titulado “Ciencia del clima: ¿Qué dice?? "⁵¹

The Guardian informó que durante la entrevista“Lindzen reiteró muchas de sus creencias relacionadas con los fundamentos de la ciencia climática, como las dudas sobre cuánto calentamiento provocará la adición de CO2 a la atmósfera.”⁵²

El profesor Steve Sherwood, del Centro de Investigación sobre el Cambio Climático de la Universidad de Nueva Gales del Sur, dijo The Guardian Que varios de los argumentos de Lindzen eran “puntos zombi muy antiguos”, no era justo “y se han vuelto mucho menos ciertos con el tiempo”.⁵³

The Guardian citó una declaración de Lindzen en la que afirmaba que la “supuesta contribución del dióxido de carbono al calentamiento global” podría verse eclipsada por el margen de error de la contribución de otro importante gas de efecto invernadero: el vapor de agua.⁵⁴

“Eso no es cierto”, dijo el profesor Piers Forster, físico atmosférico de la Universidad de Leeds. The Guardian“Durante más de medio siglo, las mediciones de laboratorio, las mediciones con globos y los cálculos detallados de transferencia radiativa han permitido calcular el efecto invernadero tanto del CO2 como del vapor de agua con una precisión de pocos puntos porcentuales.”⁵⁵

14 de diciembre de 2022

Peterson y Bjorn Lomborg escribió un artículo de opinión para el National Post titulado "El hambre es más acuciante que el cambio climático; las élites lo entienden al revés.."⁵⁶

“Hemos situado objetivos fundamentales como la erradicación de la mortalidad infantil y la provisión de educación básica al mismo nivel que objetivos periféricos bienintencionados, como impulsar el reciclaje y promover estilos de vida en armonía con la naturaleza”, argumentaron.

Citaron una lista de prioridades publicada por la organización de Lomborg, la Centro de consenso de Copenhague, que ha recibido financiación de DonantesConfianza, un grupo que a su vez recibió fondos de fundaciones controladas por los Koch, como la Fondo de Conocimiento y Progreso.

DonorsTrust y su organización hermana Fondo de Capital de Donantes (DCF) han sido descritos como los “Cajero automático de dinero oscurodel movimiento conservador.⁵⁷

8 de diciembre de 2022

Peterson entrevistó a Alex Epstein en un episodio de su podcast titulado “La gran estafa del climaDurante la entrevista, Epstein comentó:⁵⁸

Es bastante obvio que un mundo más cálido con más CO2 se convierte en un mundo más tropical con más vida. Es un mundo más verde, en el sentido más amplio de la palabra. Sin embargo, el movimiento ecologista lo odia porque lo hemos provocado nosotros. Por lo tanto, no ven nada bueno en lo que hemos causado, ni siquiera cuando conlleva una mayor productividad biológica. En esencia, es un movimiento antihumano, no un movimiento provida de ningún tipo.

15 de Septiembre de 2022

Lomborg publicó un editorial de opinión en el Publicación financiera titulado "Suprimir las buenas noticias es asustar a nuestros hijos hasta dejarlos sin sentido.."⁵⁹

Según Lomborg, “Hay tantas malas noticias que rara vez nos paramos a pensar que, en los indicadores más importantes, la vida está mejorando mucho”.

“Nos informan constantemente sobre desastres, ya sea la última ola de calor, inundación, incendio forestal o tormenta. Sin embargo, los datos demuestran de forma abrumadora que, durante el último siglo, la gente se ha vuelto mucho más segura frente a todos estos fenómenos meteorológicos”, afirmó Lomborg.

“Los noticieros televisivos obsesionados con el clima nos harían pensar que todos los desastres están empeorando. No es así”, agregó.

Lomborg también afirmó que las poblaciones de osos polares han aumentado:

“[L]a realidad es que la población de osos polares ha ido en aumento […] Sin embargo, no nos enteramos de esta noticia. En cambio, los activistas simplemente dejaron de usar a los osos polares en su activismo.”

Las organizaciones que realizan el seguimiento de las poblaciones de osos polares han tratado de desmentir afirmaciones similares. Por ejemplo, Polar Bears International lo ha aclarado:⁶⁰

“El número de osos polares en todo el mundo no está aumentando. Algunas poblaciones se están recuperando después de que sus números se redujeran drásticamente por la caza incontrolada en la década de 1960, pero ese potencial de crecimiento se enfrenta de frente a la disminución de la capacidad de carga en algunas regiones debido a la pérdida de hábitat de hielo marino.”

15 de agosto de 2022

Jordan Peterson escribió un artículo para El Telégrafo titulado "Los promotores del catastrofismo ambiental han mostrado su verdadera naturaleza totalitaria.."⁶¹

En el artículo, Peterson describió el objetivo de Deloitte de lograr cero emisiones netas para 2050 como “un objetivo totalmente absurdo e inexcusable, tanto en la práctica como en el concepto”.

“Claramente existen prioridades más importantes que las costosas e ineficaces reducciones de emergencia ante el cambio climático”, afirmó Peterson, citando el trabajo de Bjorn Lomborg y Matt Ridley , entre otros.

“La ciudadanía está tomando conciencia de esto. Los agricultores y pescadores holandeses se están movilizando, los camioneros canadienses están respondiendo. Estas protestas se están extendiendo y aumentando en intensidad. Y así debe ser”, añadió.

Al comentar el lenguaje utilizado por Deloitte que sugería “una transición coordinada”, Peterson afirmó: “Difícilmente se podría escribir una declaración más clara de inclinación totalitaria”.

“[Deloitte] ha asumido el papel de asesores de quienes creen en la globalización desenfrenada, cuyas políticas han provocado una considerable inquietud en todo el mundo”, escribió Peterson. “[D]echas empresas ya no se limitan a su ámbito de competencia (por ejemplo, la elaboración de estrategias empresariales centradas en el beneficio), sino que, consciente o inconscientemente, han asumido el papel de asesores de quienes creen en la globalización desenfrenada, cuyas políticas han provocado una considerable inquietud en todo el mundo”, afirmó.

Peterson también señaló a una “camarilla de utópicos que operan en los medios de comunicación, las empresas y el gobierno, esgrimiendo una visión de pesadilla de un apocalipsis ambiental” como parcialmente responsables de “las protestas holandesas contra la agricultura y la pesca, el convoy de camioneros canadienses, los chalecos amarillos en Francia, la rebelión de los agricultores en India hace unos años, el reciente colapso catastrófico de Sri Lanka o la crisis energética en Europa y Australia”.

Peterson critica a quienes, según él, limitarían el crecimiento: «Quienes critican mi postura dirán: "Tenemos que aceptar los límites al crecimiento". De acuerdo. Acéptenlos. Personalmente. Abandonen su posición de privilegio de ricos devoradores del planeta. Únanse a una orden ascética. Pasten con el ganado. O, si eso es demasiado (y probablemente lo sea), compren un coche eléctrico, si quieren uno (pero nada de vehículos de emergencia diésel ni generadores eléctricos). Inviertan en acciones de Tesla. Probablemente sea la mejor opción (pero no aprueban a Elon Musk, ¿verdad?). Dejen de volar. Dejen de conducir, por cierto. Suban a la bicicleta. Con su traje de tres piezas. En invierno, si se atreven. Les salpicaré con aguanieve helada y salada al pasar en mi malvado pero cálido Ford Bronco SUV, y les ayudaré a obtener el delicado placer de su propio martirio narcisista. […]

“Sencillamente no existe ningún camino hacia la utopía verde y equitativa que no implique un mayor empobrecimiento de los ya pobres, la coacción de la clase trabajadora o el sacrificio de la seguridad económica y las oportunidades en materia de alimentación, energía y vivienda”, escribió.

Él también Lee el artículo en YouTube.⁶²

Enero 25, 2022

En una aparición en el Experiencia de Joe Rogan podcast, Peterson argumentó Afirmó que «no existe tal cosa como el "clima"» porque «clima y "todo" son la misma palabra», y que los modelos climáticos son inexactos porque «no se basan en todo». Añadió que «a medida que se extienden los modelos [climáticos] a lo largo del tiempo, los errores aumentan radicalmente» y que los modelos no pueden usarse para predecir climas futuros porque «los errores [de predicción] se acumulan, al igual que los intereses, y por lo tanto, en algún punto, [el modelo] es todo error».⁶³

Peterson también afirmó que “la forma más rápida de lograr que el planeta sea sosteniblemente verde y ecológicamente viable es hacer que los pobres se enriquezcan lo máximo posible lo más rápido posible”, porque los pobres “no son eficientes en el uso de los recursos” y utilizan “muchos recursos para producir muy, muy poco resultado”, señalando el ejemplo de la agricultura de tala y quema.

También afirmó que las personas pobres no prestan atención al medio ambiente que las rodea si su futuro es incierto día a día, y que se preocupan por el medio ambiente una vez que obtienen acceso a recursos y alguna esperanza de un futuro real, especialmente para sus hijos. Peterson dijo que entonces las personas se preocupan de inmediato por consideraciones ambientales más amplias y que el deseo de hacer que el medio ambiente sea habitable y sostenible surge espontáneamente desde las bases y se extiende por todas partes.

También afirmó que “mueren más personas cada año por la energía solar que por la nuclear”, porque la gente se cae de los tejados durante la instalación.

Peterson argumentó además que las emisiones de carbono de Estados Unidos han disminuido un 15 por ciento en los últimos 20 años gracias al fracking. Cuando Rogan afirmó que el fracking es un arma de doble filo porque ha contaminado sin duda algunos suministros de agua, Peterson respondió: «En realidad no» y añadió:

“Mira, todo, absolutamente todo, contamina de alguna manera, así que la idea de que exista alguna fuente de energía que podamos obtener que no produzca algún contaminante como consecuencia, ese es el tipo de tonterías que se oyen de la gente que dice cosas como 'cero neto', 'vamos a alcanzar el cero neto para 2050', es como, no, no lo vamos a hacer”.

18 de noviembre.

Peterson apareció en la BBC Ruegos y preguntas donde sugirió que las medidas para combatir el cambio climático serían “al 100 por ciento [a expensas de los países en desarrollo]”, El Telégrafo reportaron“No creo que en Occidente tengamos ningún derecho moral para hacer eso”, dijo Peterson.⁶⁴

“Me parece que la mejor solución a largo plazo es tratar de hacer que los países en desarrollo sean lo más ricos posible, y la mejor manera de lograrlo no es controlar su producción de contaminación, sino ayudarlos a desarrollar la energía más barata que puedan gestionar lo más rápido posible; vi muy pocas ideas de ese tipo en la COP26”, comentó Peterson.

24 de Septiembre de 2021

Peterson apareció en un podcast con El Telégrafo donde habló sobre cómo creía “El colapso de nuestros valores es una amenaza mayor que el cambio climático.". La El vídeo completo está disponible en YouTube.Citas destacadas a continuación” ⁶⁵

Jordán Peterson: [00: 00: 00] Los intentos globales e incluso nacionales de abordar el cambio climático van a causar muchos más problemas que el dióxido de carbono acumulado, no porque el dióxido de carbono acumulado no sea una amenaza en cierta medida, sino porque cuando se convierte en una amenaza planetaria global que constituye una crisis, entonces, bueno, entonces se convierte en una justificación para prácticamente cualquier acción política. [00: 00: 22]

2018 de noviembre

Peterson habló ante la sociedad de debate de la Universidad de Cambridge. En un video Subido por el grupo negacionista del cambio climático, el Fundación de Política de Calentamiento GlobalCuando se le preguntó sobre el cambio climático y si este podría unir a la izquierda y a la derecha política, Peterson respondió:⁶⁶

“Eso no nos va a unir. En primer lugar, es muy difícil separar la ciencia de la política y, en segundo lugar, incluso si las afirmaciones más radicales son ciertas, no tenemos ni idea de qué hacer al respecto.”

“Si proyectamos a 50 años vista, el margen de error en torno a las proyecciones es tan amplio que no podremos medir los efectos positivos o negativos de nada de lo que hagamos ahora mismo. Entonces, ¿cómo se supone que vamos a resolver un problema cuando ni siquiera podemos medir las consecuencias de nuestras acciones? ¿Cómo es posible siquiera?”

“¿Cuál es la solución? ¿Qué vamos a hacer? ¿Pasarnos a la energía eólica y solar? ¡Buena suerte con eso! Simplemente pruébalo y veremos qué pasa. No podemos almacenar la energía.”

"Miro a Bjorn LomborgSu trabajo. Me gusta mucho Björn Lomborg. Creo que es un verdadero genio.

25 de mayo de 2018

Un antiguo colega y partidario de Jordan Peterson escribió un artículo en La Estrella lo describieron como “peligroso”."⁶⁷

“En su momento fui su más firme defensor”, escribió Bernard Schiff en La EstrellaTodo cambió con su ascenso a la fama. Me alarma su ahora cuestionable relación con la verdad, la integridad intelectual y la decencia común, algo que antes no había visto. Su obra es voluminosa y está plagada de simplificaciones excesivas que oscurecen o tergiversan asuntos complejos al servicio de un mensaje difícil de precisar. Puede ser muy persuasivo y juega con los hechos y las emociones de la gente. Creo que es un hombre con una misión. Lo que no está tan claro es cuál es esa misión.

23 de marzo de 2018

Peterson Apareció en Dosis de Verdad donde describió por qué habría votado por Donald Trump si hubiera sido estadounidense.⁶⁸

27 de septiembre de 2016

Peterson publicó la primera parte de una serie de tres conferencias titulada “Profesor contra la corrección política”, donde él argumentó en contra Canadá Proyecto de ley C-16 que proponía añadir la “identidad o expresión de género” como motivo prohibido de discriminación en virtud de la Ley Canadiense de Derechos Humanos.⁶⁹

“Hay una diferencia entre decir algo que no puedes decir y decir que hay cosas que tienes que decir”, dijo Peterson a un público. “Considero estos pronombres inventados, todos ellos neologismos de un radical PC Autoritarismo. No voy a ser portavoz de un lenguaje que detesto.⁷⁰

Consulte la Primer vídeo y serie completa:⁷¹