Jordan Peterson

Credenciales

Doctorado en Psicología Clínica, Universidad McGill (1991).¹
Licenciatura en Psicología, Universidad de Alberta (1984)²
Licenciatura en Ciencias Políticas, Universidad de Alberta (1982).³

Fondo

Jordan B. Peterson es psicólogo clínico y profesor en la Universidad de Toronto. Según su sitio web, Peterson suele hablar sobre “responsabilidad personal, verdad y sentido de la vida” en eventos en vivo. ⁴

Peterson produce programas en línea, entre ellos “UnderstandMyself” y “Self Authoring Suite”, que, según afirma, han “ayudado a más de 200,000 personas a resolver los problemas de su pasado, corregir sus defectos de personalidad y potenciar sus virtudes”. ⁵

Peterson publicó su primer libro, Maps of Meaning , en 1999, cuando aún era profesor de psicología en la Universidad de Toronto. En 2013, comenzó a transmitir conferencias en YouTube. El Financial Times lo describió como «el anti-#MeToo, el anti-1968, el defensor de la masculinidad tradicional». ⁶

Postura sobre el cambio climático

2024 de julio

“[M]i punto de vista como científico capaz de evaluar datos es que si analizáramos la situación de manera imparcial, sin estar influenciados por los agoreros del Club de Roma sobre la superpoblación, por ejemplo, concluiríamos que, según los estándares históricos de millones de años en lugar de miles, el planeta se encuentra en una sequía de dióxido de carbono bastante severa y que la afluencia de dióxido de carbono de la industria de combustibles fósiles a la atmósfera es en realidad un beneficio ecológico neto”, dijo Peterson en una entrevista con Nigel Farage . Jordan Peterson publicó el video completo en su canal de YouTube el 3 de julio de 2024. ⁷

6 de agosto de 2023

En un artículo de The Telegraph que anunciaba el lanzamiento de la Alianza para la Ciudadanía Responsable (ARC), una “comunidad internacional” de escritores, políticos y académicos, entre los que se incluyen Peterson, Lomborg, Michael Shellenberger , Tony Abbott y Vivek Ramaswamy , entre otros, Peterson y Bjorn Lomborg, miembro del consejo asesor de ARC, afirmaron que era necesario “un debate honesto sobre los costos y beneficios” de la acción climática “para encontrar las mejores soluciones”. ⁸ Peterson y Lomborg denunciaron “el tratamiento alarmista del clima” y acusaron a los grupos de campaña climática de “infundir miedo” y “empujarnos hacia las soluciones equivocadas”. También criticaron los costes de alcanzar las emisiones netas cero, que, según afirmaron, "costarán mucho más de 100 billones de dólares, mientras que los beneficios que producirán serán una fracción de esa cantidad".

Otras versiones del mismo artículo también fueron publicadas por el New York Post el 4 de agosto, ⁹ el National Post el 10 de agosto ¹⁰ y el Jakarta Post el 11 de agosto. ¹¹

18 de junio de 2023

En una serie de tuits, Peterson describió el cambio climático como “la carta de salida de la cárcel para los socialistas idiotas” y afirmó que “unos mentirosos bastardos” culpan al cambio climático del alto costo de los alimentos. ¹²

"Cambio climático": la excusa perfecta para los socialistas idiotas que les permite salir impunes.
- Dr. Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) 18 de junio de 2023

2018 de noviembre

En un video subido originalmente por la Global Warming Policy Foundation , el principal grupo negacionista del cambio climático del Reino Unido, Peterson habló con la sociedad de debate de la Universidad de Cambridge sobre el cambio climático. En respuesta a una pregunta sobre si el tema del cambio climático podría unir a la izquierda y la derecha políticas, Peterson le dijo a la audiencia: ¹³¹⁴

“Eso no nos va a unir. En primer lugar, es muy difícil separar la ciencia de la política y, en segundo lugar, incluso si las afirmaciones más radicales son ciertas, no tenemos ni idea de qué hacer al respecto.”

Peterson agregó:

“Si proyectamos a 50 años vista, el margen de error en torno a las proyecciones es tan amplio que no podremos medir los efectos positivos o negativos de nada de lo que hagamos ahora mismo. Entonces, ¿cómo se supone que vamos a resolver un problema cuando ni siquiera podemos medir las consecuencias de nuestras acciones? ¿Cómo es posible siquiera?”

1 de junio de 2018

En un perfil de Peterson para el Financial Times, el periodista Henry Mance escribió : “Como era de esperar, Peterson duda que el cambio climático sea causado por el hombre. Su libro es mordaz con los ambientalistas, a quienes acusa de querer menos humanos en el planeta”. ¹⁵

Citas clave

17 de diciembre de 2023

En una entrevista con The Telegraph , Peterson dijo: ¹⁶

“Actualmente no hay hambruna en el mundo, salvo por razones políticas. Hay suficiente para todos.”

13 de septiembre de 2023

Peterson publicó sobre políticas de cero emisiones netas en X (anteriormente Twitter), describiendo el objetivo de alcanzar cero emisiones netas como “una conspiración dirigida por impostores narcisistas empeñados en acumular todo el poder para sí mismos mientras pretenden ser salvadores planetarios empobrecen a los pobres y empeoran las condiciones ambientales”. ¹⁷

NetZero

Una conspiración dirigida por farsantes narcisistas.
empeñados en acaparar todo el poder para sí mismos.
mientras ellos
Pretenden ser salvadores del planeta y empobrecen a los pobres.
y empeorar las condiciones ambientales

Véase "Alemania"
- Dr. Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) 13 de septiembre de 2023

25 de agosto de 2023

Peterson publicó en Twitter/X , señalando un clip de Piers Corbyn : ¹⁸

"Otro
Científico
¿Quién no existe?
Desmontando la histeria climática”

Otra
Científico
¿Quién no existe?
Desmintiendo la histeria climática https://t.co/C6B8v4rlAA
- Dr. Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) 25 de agosto de 2023

17 de junio de 2023

Peterson publicó un artículo sobre el cambio climático en X, haciendo referencia a una publicación del Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas sobre cómo abordar el cambio climático mediante un "cambio de sistema".

Peterson sugirió que “Ustedes son el sistema que quieren cambiar”, y agregó que abordar el cambio climático significaría “Cero emisiones netas para ustedes”. ¹⁹

Tú eres el sistema que quieren cambiar:

"Cambio de sistema" =

No hay coches
No vuelos
Sin calor
Sin enfriamiento
Sin chimeneas
Sin carne

Net Zero para ti
Campesinos

De todas formas, sois demasiados.

"Cambio de sistema" https://t.co/vdRZm4dFjw
- Dr. Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) 18 de junio de 2023

3 de Abril, 2023

Peterson entrevistó a Bjørn Lomborg , fundador danés del Centro de Consenso de Copenhague y autor de varios libros que minimizan los riesgos del cambio climático. ²⁰

Peterson comentó:

“Considero que la catastrofización del apocalipsis climático es una forma de fervor religioso. Creo que es simplista, mal dirigida y está contaminada con bastante malicia.”

Según Peterson, “[E]n Occidente, con su enfoque woke, existe una tendencia a reducir todo el abanico de problemas que enfrentamos, u oportunidades, según se mire, a una sola emergencia climática, y luego a reducirla a una sola causa: el carbono, y a asumir que si nos oponemos al carbono, actuamos como los representantes apropiados del Mesías en el planeta. Y nada de eso constituye una teología aceptable, por decirlo de alguna manera, y mucho menos una política”.

Posteriormente, Lomborg hizo comentarios sobre el cambio climático:

“Hay que darse cuenta de que, sí, el cambio climático es un problema real, pero no es el fin del mundo. En el informe del panel climático de la ONU, publicado entre 2021 y 2022, esas 1600 páginas, no hay nada que pronostique un apocalipsis.”

Marzo 13, 2023

Peterson habló sobre la Alianza para la Ciudadanía Responsable (ARC), recientemente lanzada, en su canal de YouTube: ²¹

“También íbamos a evitar por completo cualquier noción apocalíptica, negándonos a aceptar en principio la idea de que todo sea una emergencia tal que todo el poder deba cederse a un comité centralizado para salvar el planeta.”

“ARC es un buen acrónimo. Tiene ecos del Arca, el arca bíblica, que es un contenedor que permite a las personas resistir las pruebas y tribulaciones de la vida para navegar a través de la inundación y preservarse”, dijo.

“Palabras finales. En la Alianza para la Ciudadanía Responsable, en ARC, no creemos que la humanidad se encuentre necesariamente e inevitablemente al borde de un desastre apocalíptico.”

Enero 27, 2022

Peterson tuiteó sobre los modelos climáticos: ²²

«Los modelos climáticos pueden predecir el pasado, al igual que los modelos bursátiles. Reto a estos "modeladores" a que predigan con precisión el comportamiento de una sola acción durante un año y a que apuesten su propio dinero al resultado. Además, una sola acción es mucho menos compleja que el "clima", sobre todo a lo largo de un siglo», escribió.

También promocionó en el hilo un libro del difunto S. Fred Singer , quien dudaba de las contribuciones humanas al cambio climático, titulado Hot Talk, Cold Science . Entre los coautores figuraban otros negacionistas del cambio climático , David R. Legates y Anthony R. Lupo . ²³

Enero 23, 2022

Peterson retuiteó un tuit de Net Zero Watch que cuestionaba si la energía eólica es una tecnología fiable, eficiente y con demanda. Net Zero Watch es un grupo de campaña creado y gestionado por el Global Warming Policy Forum (GWPF) que afirma "analizar" los planes de cero emisiones netas del gobierno británico.

Al compartir nuevamente el tuit, Peterson agregó el comentario: “Cualquier ‘responsable político’ que apunte a cero en cualquier cosa ha demostrado instantáneamente su incompetencia”. ²⁴

24 de septiembre de 2021

Peterson comentó durante un podcast con The Telegraph : ²⁵

“Los intentos globales e incluso nacionales de abordar el cambio climático van a causar muchos más problemas que la acumulación de dióxido de carbono, no porque la acumulación de dióxido de carbono no represente una amenaza en cierta medida, sino porque cuando se convierte en una amenaza planetaria global que constituye una crisis, entonces, bueno, entonces se justifica prácticamente cualquier acción política.

2018 de enero

En su libro de 2018, “ 12 reglas para la vida ”, Peterson describió a algunos ambientalistas como “antihumanos”. Bajo la “Regla 2”, titulada “Una chispa de lo divino”, Peterson escribió: ²⁶

“La moraleja del Génesis 1 es que el Ser creado mediante la palabra verdadera es bueno. Esto es cierto incluso para el hombre mismo, antes de su separación de Dios. Esta bondad se ve terriblemente alterada por los acontecimientos de la caída (y por Caín y Abel, el Diluvio y la Torre de Babel), pero conservamos una idea del estado prelapsario. Recordamos, por así decirlo. Permanecemos eternamente nostálgicos por la inocencia de la infancia, el Ser divino e inconsciente del animal y el bosque virgen, semejante a una catedral. Encontramos consuelo en tales cosas. Las veneramos, incluso si somos ecologistas ateos autoproclamados de la peor calaña. ” (Énfasis añadido).

2016

En un video que, según algunos, catapultó a la fama a Jordan Peterson, este debatió con un grupo de estudiantes transgénero sobre el uso de pronombres. ²⁷

“No creo que usar tus pronombres te beneficie a largo plazo”, dijo. “Creo que es todo lo contrario”.

4 de noviembre de 2016

Lo siguiente proviene de una entrevista con The Daily Wire : ²⁸

Aaron Bandler/The Daily Wire: “Al escribir sobre este [proyecto de ley C-16], usted ha mencionado su oposición al uso de pronombres de género neutro. ¿Cuál es su razonamiento al respecto?”

Jordan Peterson: “Bueno, no me gusta el idioma en sí, especialmente las palabras inventadas, como «ze» o «zir», y cosas por el estilo. No las considero palabras legítimas; las considero una construcción ideológica de radicales que tienen una visión del mundo que me resulta inquietante y peligrosa, además de poco práctica y estrecha de miras. Así que no uso sus palabras porque eso me convertiría en portavoz de su particular visión del mundo e ideología, y no voy a hacer eso.”

Acciones clave

2024 de julio

El Daily Mail informó que Jordan Peterson participó en un podcast con Nigel Farage, donde Peterson declaró que “la emisión de dióxido de carbono de la industria de combustibles fósiles a la atmósfera es, en realidad, un beneficio ecológico neto”. ²⁹

Jordan Peterson publicó el vídeo completo en su canal de YouTube el 3 de julio de 2024. ³⁰

A continuación se muestra un extracto:

Jordan Peterson: [00:20:58] “Muchos de los conservadores con los que hablo ahora, los conservadores moderados, están empezando a plantar cara a los alarmistas del apocalipsis climático, pero aún lo hacen con bastante timidez. Y bueno, llevo unos 15 años analizando los datos sobre la producción de dióxido de carbono, intentando entenderlos.

“Y mi opinión como científico capaz de evaluar datos es que si analizáramos la situación de forma objetiva, sin la influencia de los agoreros de la superpoblación del Club de Roma, por ejemplo, concluiríamos que, según los estándares históricos, en períodos de millones de años en lugar de miles, el planeta se encuentra en una grave sequía de dióxido de carbono y que la entrada de dióxido de carbono a la atmósfera procedente de la industria de los combustibles fósiles es, en realidad, un beneficio ecológico neto.” [00:21:55]

Jordan Peterson: [00:21:56] “Y la razón por la que pienso esto es porque hay un dato que me llama la atención de forma tan significativa que parece eclipsar todo lo demás, y es que solo en los últimos 20 años, el planeta se ha vuelto más verde en un 20 por ciento, lo que equivale al doble del tamaño de los Estados Unidos continentales.” [00:22:18]

Marzo 18, 2024

Peterson y Bjorn Lomborg coescribieron un artículo titulado « Necesitamos debatir sobre cómo respondemos a las crisis antes de la próxima », donde promocionaron ARC . Afirmaron que la organización «ayudará a garantizar que se escuche una gama más amplia de perspectivas a nivel mundial». ³¹

Lomborg y Peterson describieron la respuesta mundial a la pandemia de COVID, afirmando que “una ortodoxia de confinamiento presa del pánico se afianzó demasiado pronto, y aquellos cuyas propuestas políticas se desviaron rápidamente fueron etiquetados como ‘negacionistas de la COVID’”. ³²

Los autores luego describieron lo que calificaron como la respuesta “alarmista” al cambio climático: ³³

Necesitamos un diálogo serio sobre nuestra respuesta ante la próxima crisis para asegurar que el remedio no sea mucho peor que la enfermedad. Consideremos el alarmismo con el que se aborda el cambio climático. Los activistas fomentan el miedo, omitiendo que la reducción de la pobreza y el aumento de la resiliencia implican que los desastres climáticos causan menos muertes. En el último siglo, las muertes se han reducido en un 97%. Las olas de calor acaparan los titulares. Sin embargo, a nivel mundial, el frío mata nueve veces más personas. Actualmente, las temperaturas más altas están provocando 166,000 muertes menos al año relacionadas con el frío.

“Infundir miedo y suprimir verdades incómodas nos está llevando peligrosamente hacia soluciones equivocadas. Políticos y expertos abogan por políticas de cero emisiones netas que costarán mucho más de 100 billones de dólares, mientras que los beneficios serán mucho menores. Necesitamos analizar con honestidad los costos y beneficios para encontrar las mejores soluciones.” ³⁴

Concluyeron: «El foro de la Alianza para la Ciudadanía Responsable puede ayudarnos a visualizar el futuro de manera positiva». ³⁵

2024

El canal de YouTube de Peterson fue destacado como un estudio de caso en un informe del Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH) ³⁶ en “ La nueva negación del clima ”. ³⁷

El informe utilizó una herramienta de IA, CARDS, acrónimo de Computer-Assisted Recognition of climate change Denial and Skepticism (Reconocimiento asistido por computadora de la negación y el escepticismo del cambio climático), para buscar la cantidad y el tipo de afirmaciones de negación del cambio climático en YouTube. ³⁸

Según el informe , “Jordan Peterson, el psicólogo y comentarista de medios, rara vez publicó contenido de negacionismo climático en su canal de YouTube hasta 2021, cuando su producción de Nueva Negación aumentó drásticamente”. El informe agregó: “Su producción de contenido de negacionismo climático, con un marcado énfasis en la Nueva Negación, ha aumentado cada año desde 2020”. Alcanzó su punto máximo con más de 150 afirmaciones en 2023. ³⁹

CCDH definió la “Nueva Negación” como distinta de la “Vieja Negación”: “Los expertos en clima han notado un cambio en las tácticas de los negacionistas del cambio climático en los últimos años”, escribió CCDH.⁴⁰

Dan ejemplos de “negación tradicional” como afirmaciones como “El calentamiento global no está ocurriendo” o “Los gases de efecto invernadero generados por el hombre no están causando el calentamiento global”, mientras que la “negación moderna” incluye afirmaciones como “Los impactos del calentamiento global son beneficiosos o inofensivos”, “Las soluciones climáticas no funcionarán” o “La ciencia climática y el movimiento climático no son fiables”.⁴¹

17 de diciembre de 2023

El Daily Telegraph entrevistó a Peterson para hablar sobre varios temas, incluyendo sus puntos de vista sobre la identidad de género y su aún no inaugurada Academia Peterson . ⁴²

“Una cultura que cree que la diversidad es unidad es también una cultura que cree que un hombre puede ser mujer. No se puede ser más confuso que eso”, dijo Peterson en la entrevista. ⁴³

Hablando de los desafíos ambientales que enfrenta el mundo, dijo: ⁴⁴

“Actualmente no hay hambruna en el mundo, salvo por razones políticas. Hay suficiente para todos.”

“Tenemos huracanes. Eso es un desastre natural. ¿Pero qué pasa si nos preparamos? ¿Cuáles son las condiciones previas para la preparación? Y la respuesta es, precisamente, la organización social subsidiaria o la distribución de responsabilidades. Eso también hace que el sistema sea muy resiliente. Así que parte de la visión subsidiaria es que la toma de decisiones debe transmitirse a través de la jerarquía hasta el nivel más próximo posible.”

Al hablar de la Academia Peterson , dijo que los estudiantes aprenderían “herramientas para pensar, no listas de hechos. Una buena clase no solo te dice los hechos, sino que te enseña cómo ponerlos en práctica y por qué son útiles. Y entonces puedes negociar mejor en el mundo, desenvolverte mejor en él”. Añadió: ⁴⁵

“Y no tenemos departamento de recursos humanos. Ni consultor de DEI (diversidad, igualdad e inclusión) para liderar nada de eso.”

Según The Daily Telegraph , se esperaba que la Academia se inaugurara a finales de enero de 2024. También desestimó la acreditación formal: ⁴⁶

“La acreditación solo importa por dos razones”, dijo. “Una es que abre las puertas a estudios de posgrado, y eso nos va a suponer un problema. Pero la otra es la del empleo. Y muchas empresas ya están declarando públicamente que ya no consideran un título universitario como un sello de acreditación. Así que, ¿para qué iba a buscarlo?”.

6 de noviembre.

Peterson coescribió un artículo con Bjorn Lomborg titulado « No te dejes vencer por el pesimismo, el mundo está mejorando ». En el artículo, Lomborg y Peterson argumentaron que, en los informes sobre el cambio climático, «una narrativa apocalíptica generalizada y falsa reúne todos los eventos negativos, ignorando casi por completo el panorama general». ⁴⁷

Febrero 6, 2023

Peterson entrevistó a Judith Curry , una climatóloga estadounidense que desde mediados de la década de 2000 se ha alineado con argumentos desacreditados de negación del cambio climático, en su podcast en un episodio titulado “ Los modelos están bien, las predicciones están mal ”. Al discutir el consenso científico general sobre el cambio climático provocado por el hombre, Curry comentó: ⁴⁸

“Cuando se presenta una situación compleja y altamente incierta como esta, la cuestión del consenso carece de sentido científico. … Así que, sí, no hay consenso.”

Peterson respondió:

La idea de que la ciencia se basa en el consenso es errónea. … Es decir, según entiendo los documentos del IPCC, la proyección apunta a un calentamiento adicional de entre 1 y 2 grados, con cierto aumento de la variabilidad, especialmente en las regiones polares, y una leve subida del nivel del mar. Los informes del IPCC no indican que esto vaya a generar ciclos de retroalimentación descontrolados con consecuencias devastadoras. No hay una visión apocalíptica.

Luego agregó:

“[N]uestras estimaciones del efecto acumulativo del dióxido de carbono sobre el calentamiento global o el cambio climático son menores que nuestras estimaciones de la magnitud de nuestro error al medir el efecto del vapor de agua. Y eso es un gran problema porque el vapor de agua es, en principio, un importante contribuyente al calentamiento. Por lo tanto, los efectos del dióxido de carbono son inferiores a la magnitud del error en esa medición.”

Curry respondió:

“Bueno, yo no lo plantearía así. Tenemos una idea bastante clara de la cantidad de vapor de agua que hay en la atmósfera. La pregunta es: ¿cómo va a cambiar eso con el calentamiento global?”

Peterson vinculó las emisiones de dióxido de carbono con el “ecologismo” global:

“Una de las consecuencias del aumento de las emisiones de dióxido de carbono es que el planeta se ha vuelto más verde un 15% desde el comienzo del milenio y que la mayor parte de ese reverdecimiento se ha producido en zonas que de otro modo habrían sido semiáridas y bastante desprovistas de vegetación.”

“Por lo tanto, no veo ninguna estadística en contra del carbono que sea tan contundente como la que demuestra que el planeta es un 15 % más verde y que, en consecuencia, nuestros cultivos son mucho más productivos, lo cual es un argumento a favor de la reducción del dióxido de carbono”. Añadió: “¿Por qué estamos tan seguros de que la emisión de dióxido de carbono es algo malo? Es decir, algunos de los que inicialmente plantearon la hipótesis del efecto invernadero predijeron que este produciría un mundo más verde, más exuberante y más productivo, un mundo más habitable. ¿Acaso es descabellado plantear esa posibilidad?”.

Curry respondió:

Sí. El reverdecimiento es un hecho. Creo que se debe principalmente al dióxido de carbono, pero también al aumento de las precipitaciones y las temperaturas más cálidas, que sin duda ayudan. Así que el reverdecimiento es definitivamente un beneficio. De hecho, se está produciendo en una gran parte del planeta. Por lo tanto, es claramente un beneficio.

Más tarde, Peterson sugirió que la humanidad sería capaz de adaptarse a cambios climáticos menores:

Nuestro PIB aumentará aproximadamente un 400% en promedio durante los próximos cien años. Una de las consecuencias negativas del calentamiento global será que el aumento será ligeramente inferior al 400%, y es evidente que podemos gestionarlo sin problemas, ya que somos muy buenos adaptándonos a una gran variedad de condiciones meteorológicas y escenarios climáticos. Algunos vivimos en condiciones casi árticas y otros en el desierto. Por lo tanto, no está fuera del alcance de la adaptación humana adaptarse a una transformación climática de uno o dos grados. Y los animales deberían ser capaces de hacer lo mismo.

Al hablar sobre las políticas de energía verde en África, Curry comentó:

“Es simplemente malvado. Y creo que colonialismo verde y apartheid energético son descriptores perfectos para lo que está sucediendo.”

Peterson concluyó, destacando algunos de los comentaristas sobre cambio climático que aprobaba (enlaces añadidos):

“Me gusta [Michael] Shellenberger. Creo que Alex Epstein tiene cosas interesantes que decir. Me gusta Marion Tupy. ¿Cómo se llama este inglés?… Matt Ridley. Matt Ridley es bueno. Sí. Sí. Y de todas esas personas, creo que [Bjorn] Lomborg ha hecho el trabajo más creíble y también ha tenido una experiencia muy dura con los medios.”

Enero 16, 2023

Peterson entrevistó a Steve Koonin en un episodio de su podcast titulado “ Unsettled: Climate and Science ”. ⁴⁹

Algunas citas destacadas a continuación:

Steven E Koonin: [00:44:21] “Lo que dicen [el IPCC] sobre los fenómenos meteorológicos extremos es que, aparte de las cosas directamente asociadas con la temperatura, como las temperaturas récord o las olas de calor, no se observan muchas tendencias a nivel mundial.” [00:44:33]

[...]

Steven E. Koonin: [00:38:06] “Las proyecciones del IPCC estiman actualmente un aumento de temperatura de aproximadamente 1.3 grados en los próximos 100 años. Pensar que ese calentamiento adicional vaya a revertir o incluso a frenar significativamente el progreso que hemos logrado es simplemente absurdo. De hecho, los informes del IPCC indican que, al menos en el ámbito económico, un aumento de unos pocos grados supone una caída de unos pocos puntos porcentuales en el PIB.” [00:38:38]

Jordan Peterson: [00:38:40] “Lo cual, de todos modos, aumentará sustancialmente durante los próximos cien años.” [00:38:42]

Steven E Koonin: [00:38:42] “Sí. Entonces, en lugar de subir un 400%, subirá un 385%.” [00:38:46]

Jordan Peterson: [00:38:48] “Correcto. Correcto.” [00:38:48]

Steven E Koonin: [00:38:49] “Lo cual está dentro del margen de incertidumbre. Bueno, dentro del margen de incertidumbre de la predicción. Así que la idea de una catástrofe climática es simplemente absurda.” [00:38:57]

[...]

Steven E Koonin: [00:48:06] El 97% [de consenso] también es una cifra inventada, basada en un estudio totalmente defectuoso. Creo que, ya sabes, los científicos no se comportan como si fuera el fin del mundo. Diría que el 95% de ellos no comparten esa opinión. Pero bueno, esa es solo mi percepción anecdótica. [00:48:27]

[...]

Jordan Peterson: [00:50:11] “Podría decir, miren esto, resulta que no hay forma más eficaz de suministrar fertilizantes a las plantas en todo el mundo que quemar combustibles fósiles.” [00:50:21]

Steven E. Koonin: [00:50:26] “A las plantas les encanta el CO2. Hemos inyectado CO2 en los invernaderos para que crezcan mejor. Actualmente, en la atmósfera, la concentración de CO2 es de aproximadamente 420 partes por millón; en los invernaderos, la elevamos a más de mil partes por millón para favorecer su crecimiento. El CO2 no solo les permite crecer más rápido, sino que también les permite aprovechar mejor el agua.” [00:50:51]

Jordan Peterson: [00:51:25] "¿Entonces por qué no lo hacemos? ¿Por qué no podemos adoptar la postura de que el dióxido de carbono es un bien neto?" [00:51:31]

Steven E Koonin: [00:51:58] “Este es sin duda uno de los beneficios, y es uno significativo que debe sopesarse frente a los hipotéticos efectos perjudiciales del calentamiento global.” [00:52:10]

Steven E. Koonin: [00:52:16] “Hay otros factores relacionados con el bienestar humano que son mucho más importantes que si el clima está cambiando o no. Así que, ya sabes, si me pongo un poco sarcástico, es casi una nimiedad.” [00:52:28]

[...]

Jordan Peterson: [01:20:02] “Así que el planeta no solo es más verde, sino que está mucho mejor alimentado. Y la obesidad es un problema mucho mayor que el hambre, aunque el hambre casi nunca ocurre, excepto por razones políticas.” [01:20:12]

Enero 15, 2023

Peterson retuiteó un gráfico con la leyenda "¿Alguien objeta este gráfico?" de una cuenta llamada "Crisis climática? NO hay crisis climática" que afirma mostrar que las temperaturas globales están en un mínimo histórico en comparación con las fluctuaciones de los últimos 7000 años. ⁵⁰ El tuit original incluía una leyenda "Según Andy Howlett "¿Cómo puede alguien ver este gráfico y seguir creyendo que estamos en el fin de los tiempos? Es algo muy básico". Un artículo de AAP Factcheck concluye que los datos de este gráfico se recopilaron de una sola ubicación en Groenlandia y son engañosos a escala global.

Enero 5, 2023

Jordan Peterson entrevistó a Richard Lindzen en un episodio de su podcast titulado “ Ciencia del clima: ¿Qué dice ?” ⁵¹

Según The Guardian , durante la entrevista , «Lindzen reiteró muchas de sus creencias relacionadas con los fundamentos de la ciencia climática, como las dudas sobre cuánto calentamiento provocará la adición de CO2 a la atmósfera». ⁵²

El profesor Steve Sherwood, del Centro de Investigación sobre el Cambio Climático de la Universidad de Nueva Gales del Sur, declaró a The Guardian que varios de los argumentos de Lindzen eran «argumentos obsoletos», «injustos y que con el tiempo han perdido gran parte de su veracidad». ⁵³

The Guardian citó una declaración de Lindzen en la que afirmaba que la “supuesta contribución del dióxido de carbono al calentamiento global” podría verse eclipsada por el margen de error de la contribución de otro importante gas de efecto invernadero: el vapor de agua.⁵⁴

“Eso no es cierto”, dijo el profesor Piers Forster, físico atmosférico de la Universidad de Leeds. The Guardian“Durante más de medio siglo, las mediciones de laboratorio, las mediciones con globos y los cálculos detallados de transferencia radiativa han permitido calcular el efecto invernadero tanto del CO2 como del vapor de agua con una precisión de pocos puntos porcentuales.”⁵⁵

14 de diciembre de 2022

Peterson y Bjorn Lomborg escribieron un artículo de opinión para el National Post titulado « El hambre es un problema más acuciante que el cambio climático; las élites lo entienden al revés ». ⁵⁶

“Hemos situado objetivos fundamentales como la erradicación de la mortalidad infantil y la provisión de educación básica al mismo nivel que objetivos periféricos bienintencionados, como impulsar el reciclaje y promover estilos de vida en armonía con la naturaleza”, argumentaron.

Citaron una lista de prioridades publicada por la organización de Lomborg, el Centro de Consenso de Copenhague , que ha recibido financiación de DonorsTrust , un grupo que a su vez recibió fondos de fundaciones controladas por los hermanos Koch, como el Fondo para el Conocimiento y el Progreso.

DonorsTrust y su organización hermana Donors Capital Fund (DCF) han sido descritas como el “ cajero automático de dinero oscuro ” del movimiento conservador. ⁵⁷

8 de diciembre de 2022

Peterson entrevistó a Alex Epstein en un episodio de su podcast titulado “ The Great Climate Con ”. Durante la entrevista, Epstein comentó: ⁵⁸

Es bastante obvio que un mundo más cálido con más CO2 se convierte en un mundo más tropical con más vida. Es un mundo más verde, en el sentido más amplio de la palabra. Sin embargo, el movimiento ecologista lo odia porque lo hemos provocado nosotros. Por lo tanto, no ven nada bueno en lo que hemos causado, ni siquiera cuando conlleva una mayor productividad biológica. En esencia, es un movimiento antihumano, no un movimiento provida de ningún tipo.

15 de septiembre de 2022

Lomborg publicó un artículo de opinión en el Financial Post titulado « Suprimir las buenas noticias está aterrorizando a nuestros hijos ». ⁵⁹

Según Lomborg, “Hay tantas malas noticias que rara vez nos paramos a pensar que, en los indicadores más importantes, la vida está mejorando mucho”.

“Nos informan constantemente sobre desastres, ya sea la última ola de calor, inundación, incendio forestal o tormenta. Sin embargo, los datos demuestran de forma abrumadora que, durante el último siglo, la gente se ha vuelto mucho más segura frente a todos estos fenómenos meteorológicos”, afirmó Lomborg.

“Los noticieros televisivos obsesionados con el clima nos harían pensar que todos los desastres están empeorando. No es así”, agregó.

Lomborg también afirmó que las poblaciones de osos polares han aumentado:

“[L]a realidad es que la población de osos polares ha ido en aumento […] Sin embargo, no nos enteramos de esta noticia. En cambio, los activistas simplemente dejaron de usar a los osos polares en su activismo.”

Organizaciones que monitorean las poblaciones de osos polares han intentado desmentir afirmaciones similares. Por ejemplo, Polar Bears International ha aclarado : ⁶⁰

“El número de osos polares en todo el mundo no está aumentando. Algunas poblaciones se están recuperando después de que sus números se redujeran drásticamente por la caza incontrolada en la década de 1960, pero ese potencial de crecimiento se enfrenta de frente a la disminución de la capacidad de carga en algunas regiones debido a la pérdida de hábitat de hielo marino.”

15 de agosto de 2022

Jordan Peterson escribió un artículo para The Telegraph titulado « Los alarmistas ambientales han mostrado su verdadera naturaleza totalitaria ». ⁶¹

En el artículo, Peterson describió el objetivo de Deloitte de lograr cero emisiones netas para 2050 como “un objetivo totalmente absurdo e inexcusable, tanto en la práctica como en el concepto”.

“Claramente existen prioridades más importantes que las costosas e ineficaces medidas de emergencia para reducir el cambio climático”, afirmó Peterson, citando, entre otros, el trabajo de Bjorn Lomborg y Matt Ridley .

“La ciudadanía está tomando conciencia de esto. Los agricultores y pescadores holandeses se están movilizando, los camioneros canadienses están respondiendo. Estas protestas se están extendiendo y aumentando en intensidad. Y así debe ser”, añadió.

Al comentar el lenguaje utilizado por Deloitte que sugería “una transición coordinada”, Peterson afirmó: “Difícilmente se podría escribir una declaración más clara de inclinación totalitaria”.

“[Deloitte] ha asumido el papel de asesores de quienes creen en la globalización desenfrenada, cuyas políticas han provocado una considerable inquietud en todo el mundo”, escribió Peterson. “[D]echas empresas ya no se limitan a su ámbito de competencia (por ejemplo, la elaboración de estrategias empresariales centradas en el beneficio), sino que, consciente o inconscientemente, han asumido el papel de asesores de quienes creen en la globalización desenfrenada, cuyas políticas han provocado una considerable inquietud en todo el mundo”, afirmó.

Peterson también señaló a una “camarilla de utópicos que operan en los medios de comunicación, las empresas y el gobierno, esgrimiendo una visión de pesadilla de un apocalipsis ambiental” como parcialmente responsables de “las protestas holandesas contra la agricultura y la pesca, el convoy de camioneros canadienses, los chalecos amarillos en Francia, la rebelión de los agricultores en India hace unos años, el reciente colapso catastrófico de Sri Lanka o la crisis energética en Europa y Australia”.

Peterson critica a quienes, según él, limitarían el crecimiento: «Quienes critican mi postura dirán: "Tenemos que aceptar los límites al crecimiento". De acuerdo. Acéptenlos. Personalmente. Abandonen su posición de privilegio de ricos devoradores del planeta. Únanse a una orden ascética. Pasten con el ganado. O, si eso es demasiado (y probablemente lo sea), compren un coche eléctrico, si quieren uno (pero nada de vehículos de emergencia diésel ni generadores eléctricos). Inviertan en acciones de Tesla. Probablemente sea la mejor opción (pero no aprueban a Elon Musk, ¿verdad?). Dejen de volar. Dejen de conducir, por cierto. Suban a la bicicleta. Con su traje de tres piezas. En invierno, si se atreven. Les salpicaré con aguanieve helada y salada al pasar en mi malvado pero cálido Ford Bronco SUV, y les ayudaré a obtener el delicado placer de su propio martirio narcisista. […]

“Sencillamente no existe ningún camino hacia la utopía verde y equitativa que no implique un mayor empobrecimiento de los ya pobres, la coacción de la clase trabajadora o el sacrificio de la seguridad económica y las oportunidades en materia de alimentación, energía y vivienda”, escribió.

También leyó el artículo en YouTube . ⁶²

Enero 25, 2022

En una aparición en el podcast The Joe Rogan Experience , Peterson argumentó que “no existe tal cosa como ‘clima’” porque “‘clima’ y ‘todo’ son la misma palabra”, y que los modelos climáticos son inexactos porque “no se basan en todo”. Añadió que “a medida que se extienden los modelos [climáticos] a lo largo del tiempo, los errores aumentan radicalmente” y que los modelos no pueden usarse para predecir climas futuros porque “los errores [de predicción] se acumulan, al igual que los intereses, y por lo tanto, en algún punto [el modelo] es todo error”. ⁶³

Peterson también afirmó que “la forma más rápida de lograr que el planeta sea sosteniblemente verde y ecológicamente viable es hacer que los pobres se enriquezcan lo máximo posible lo más rápido posible”, porque los pobres “no son eficientes en el uso de los recursos” y utilizan “muchos recursos para producir muy, muy poco resultado”, señalando el ejemplo de la agricultura de tala y quema.

También afirmó que las personas pobres no prestan atención al medio ambiente que las rodea si su futuro es incierto día a día, y que se preocupan por el medio ambiente una vez que obtienen acceso a recursos y alguna esperanza de un futuro real, especialmente para sus hijos. Peterson dijo que entonces las personas se preocupan de inmediato por consideraciones ambientales más amplias y que el deseo de hacer que el medio ambiente sea habitable y sostenible surge espontáneamente desde las bases y se extiende por todas partes.

También afirmó que “mueren más personas cada año por la energía solar que por la nuclear”, porque la gente se cae de los tejados durante la instalación.

Peterson argumentó además que las emisiones de carbono de Estados Unidos han disminuido un 15 por ciento en los últimos 20 años gracias al fracking. Cuando Rogan afirmó que el fracking es un arma de doble filo porque ha contaminado sin duda algunos suministros de agua, Peterson respondió: «En realidad no» y añadió:

“Mira, todo, absolutamente todo, contamina de alguna manera, así que la idea de que exista alguna fuente de energía que podamos obtener que no produzca algún contaminante como consecuencia, ese es el tipo de tonterías que se oyen de la gente que dice cosas como 'cero neto', 'vamos a alcanzar el cero neto para 2050', es como, no, no lo vamos a hacer”.

18 de noviembre.

Peterson apareció en el programa Question Time de la BBC , donde sugirió que las medidas para combatir el cambio climático se tomarían "al 100% a expensas de los países en desarrollo", informó The Telegraph . "No creo que tengamos ningún derecho moral en Occidente para hacer eso", dijo Peterson. ⁶⁴

“Me parece que la mejor solución a largo plazo es tratar de hacer que los países en desarrollo sean lo más ricos posible, y la mejor manera de lograrlo no es controlar su producción de contaminación, sino ayudarlos a desarrollar la energía más barata que puedan gestionar lo más rápido posible; vi muy pocas ideas de ese tipo en la COP26”, comentó Peterson.

24 de septiembre de 2021

Peterson apareció en un podcast con The Telegraph donde habló sobre cómo creía que “ el colapso de nuestros valores es una amenaza mayor que el cambio climático ”. El video completo está disponible en YouTube . Citas destacadas a continuación” ⁶⁵

Jordan Peterson: [00:00:00] Los intentos globales e incluso nacionales para abordar el cambio climático van a causar muchos más problemas que el dióxido de carbono acumulado, no porque el dióxido de carbono acumulado no sea una amenaza en cierta medida, sino porque cuando se convierte en una amenaza planetaria global que constituye una crisis, entonces, bueno, entonces es una justificación para prácticamente cualquier acción política. [00:00:22]

2018 de noviembre

Peterson habló ante la sociedad de debate de la Universidad de Cambridge. En un video subido por el grupo negacionista de la ciencia climática, la Global Warming Policy Foundation , cuando se le preguntó sobre el cambio climático y si podría unir a la izquierda y la derecha políticas, Peterson respondió: ⁶⁶

“Eso no nos va a unir. En primer lugar, es muy difícil separar la ciencia de la política y, en segundo lugar, incluso si las afirmaciones más radicales son ciertas, no tenemos ni idea de qué hacer al respecto.”

“Si proyectamos a 50 años vista, el margen de error en torno a las proyecciones es tan amplio que no podremos medir los efectos positivos o negativos de nada de lo que hagamos ahora mismo. Entonces, ¿cómo se supone que vamos a resolver un problema cuando ni siquiera podemos medir las consecuencias de nuestras acciones? ¿Cómo es posible siquiera?”

“¿Cuál es la solución? ¿Qué vamos a hacer? ¿Pasarnos a la energía eólica y solar? ¡Buena suerte con eso! Simplemente pruébalo y veremos qué pasa. No podemos almacenar la energía.”

“Admiro el trabajo de Björn Lomborg . Me gusta mucho Björn Lomborg. Creo que es un verdadero genio.”

25 de mayo de 2018

Un antiguo colega y partidario de Jordan Peterson escribió un artículo en The Star describiéndolo como “peligroso ” . ⁶⁷

«En su momento fui su más ferviente defensor», escribió Bernard Schiff en The Star . «Todo cambió con su ascenso a la fama. Me alarma su ahora cuestionable relación con la verdad, la integridad intelectual y la decencia común, algo que no había visto antes. Su obra es voluminosa y está plagada de simplificaciones excesivas que oscurecen o tergiversan asuntos complejos al servicio de un mensaje difícil de definir. Puede ser muy persuasivo y juega con los hechos y con las emociones de la gente. Creo que es un hombre con una misión. No está tan claro cuál es esa misión».

23 de marzo de 2018

Peterson apareció en Dose of Truth donde describió por qué habría votado por Donald Trump si fuera estadounidense. ⁶⁸

27 de septiembre de 2016

Peterson publicó la primera parte de una serie de tres conferencias titulada «Profesor contra la corrección política», donde argumentó en contra del proyecto de ley canadiense C-16, que proponía añadir la «identidad o expresión de género» como motivo prohibido de discriminación en virtud de la Ley Canadiense de Derechos Humanos. ⁶⁹

«Hay una diferencia entre decir algo que no puedes decir y decir que hay cosas que tienes que decir», dijo Peterson a una audiencia. «Considero que estos pronombres inventados, todos ellos, son neologismos de un autoritarismo radicalmente políticamente correcto . No voy a ser portavoz de un lenguaje que detesto». ⁷⁰

Vea el primer video y la serie completa : ⁷¹