D'après son site web, Lomborg.com , Bjørn Lomborg est chercheur invité à l'Institut Hoover de l'Université Stanford et a également été professeur associé à la Copenhagen Business School de 2005 à 2015, puis professeur invité de 2016 à 2020. Il a obtenu son doctorat en sciences politiques à l'Université de Copenhague en 1994.<sup> 5 </sup> « À propos de Bjørn Lomborg », lomborg.com . Consulté le 28 mai 2025. URL de l'archive : http://archive.today/MHr2n
Depuis mars 2023, Lomborg est membre du conseil consultatif de l' Alliance pour la citoyenneté responsable , 6 « Une invitation à l'avenir », vidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur « Jordan B Peterson », le 2 février 2023. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog. un groupe cofondé par Jordan B Peterson , qui comprend un certain nombre de climatosceptiques notoires dans son conseil consultatif.
Bjorn Lomborg est référencé comme « Conférencier » par l’agence Sweeney, qui se définit comme une « agence de conférenciers centrée sur le client et qui place ses besoins au premier plan ».<sup> 7 </sup> « À propos de l’agence Sweeney », The Sweeney Agency . Consulté le 9 mai 2025. URL d’archive : http://archive.today/nrtKM . L’agence Sweeney décrit Lomborg comme un « Auteur et conférencier spécialisé dans l’environnement et le changement climatique », précisant que l’un des sujets qu’il aborde est « La vérité sur le réchauffement climatique ».<sup> 8 </sup> « Bjorn Lomborg », The Sweeney Agency . Consulté le 18 juillet 2024. URL d’archive : http://archive.today/UsmmB
Cette conférence stimulante s'appuie sur le livre et le film à succès du Dr Lomborg, « Cool It ». Le Dr Lomborg y démontrera comment on nous présente souvent des informations partiales et exagérées sur l'environnement et le changement climatique, engendrant une panique injustifiée, au lieu d'évaluer rationnellement où et comment agir au mieux. Il soutient que pour lutter contre le réchauffement climatique, nous avons besoin de solutions plus intelligentes, axées sur des solutions à long terme comme les énergies renouvelables compétitives, et que nombre des impacts du réchauffement climatique seraient mieux gérés par l'adaptation.
Lomborg est surtout connu pour ses ouvrages « The Skeptical Environmentalist » et « Cool It », qui minimisent les risques du réchauffement climatique. Sans formation en climatologie, il n'a publié aucun article dans des revues scientifiques consacrées à la recherche sur le changement climatique. Il est cependant l'auteur d'études politiques s'opposant aux mesures de lutte contre le changement climatique. Dans un article similaire paru dans la revue scientifique « Technological Forecasting and Social Change », il affirme : « Les politiques climatiques ont aussi des coûts qui dépassent souvent largement leurs bénéfices. »
TFSC se décrit comme un « forum majeur pour celles et ceux qui souhaitent aborder directement la méthodologie et la pratique de la prospective technologique et des études prospectives en tant qu'outils de planification, en tenant compte des interactions entre les facteurs sociaux, environnementaux et technologiques ».<sup> 9 </sup> « Technological Forecasting and Social Change », Elsevier. Consulté le 16 novembre 2020. URL de l'archive : https://archive.vn/x6zTZ
Lomborg-errors.dk est un site web consacré à la documentation de ses erreurs, bien qu'il ne semble pas avoir été mis à jour récemment. Il propose également une chronologie des événements qui ont mené à la célébrité de Lomborg et de la façon dont il est perçu par ses compatriotes danois. 10 « L'histoire de Lomborg », Lomborg-errors.dk , 14 août 2012. Archivé le 31 août 2016. URL de l'archive : http://archive.today/C3xyD
Financement du Centre de consensus de Copenhague
Voici un aperçu des sources de financement connues du Copenhagen Consensus Center, d'après les recherches de Conservative Transparency et l'analyse par DeSmog des formulaires 990 accessibles au public. 11 « Copenhagen Consensus Center US », Conservative Transparency . Consulté le 5 juillet 2016.
Toutefois, dans son ouvrage *Smart Solutions to Climate Change* , Lomborg soutient que la mise en œuvre de toute politique majeure de réduction des émissions de carbone serait trop coûteuse et que « des réductions drastiques des émissions de carbone constitueraient la pire façon de lutter contre le réchauffement climatique » .¹³ Howard Friel. « Les questions manquantes de Bjørn Lomborg », * The Guardian* , 30 août 2010. Consulté le 5 mars 2025. URL Archive.is : https://archive.is/9S62m
Ken Caldeira, partisan de la recherche en géo-ingénierie, a déclaré que « la vision du consensus climatique de Lomborg est celle d'un monde dystopique digne d'un roman de science-fiction… La géo-ingénierie n'est pas une alternative à la réduction des émissions de carbone… Si les émissions continuent d'augmenter et que l'on recourt à la géo-ingénierie pour y remédier, il est évident que le résultat final sera catastrophique. » <sup>22</sup> Joe Romm. « Lomborg flip-flop: 'Climate change is doubt one of the chief concerns facing the world today' », Climate Progress , 31 août 2010. Archive.is URL : https://archive.is/vhRc6
« Non, les combustibles fossiles ne disparaîtront pas de sitôt. »
« Aujourd’hui, le monde tire 81 % de son énergie (et pas seulement de l’électricité) des combustibles fossiles, contre 82.8 % en 2010 et 81.2 % en 2000. »
« Si les tendances actuelles se maintiennent depuis 2010, nous atteindrons zéro en 2401, soit dans quatre siècles. »
« Si les tendances actuelles se basent sur les données de 1971, nous atteindrons zéro en 2905, soit dans neuf siècles. » 23 « Non, les combustibles fossiles ne disparaîtront pas de sitôt… » publication de l’utilisateur « @BjornLomborg » sur x.com, le 20 décembre 2024. Image .png archivée sur DeSmog.
« Tout comme les températures augmentent en été, l’alarmisme climatique nous sert toujours plus d’histoires de dômes de chaleur mortels, d’incendies apocalyptiques et d’inondations bibliques, le tout imputé sans hésitation au réchauffement climatique. Pourtant, les données censées prouver ce lien sont souvent sélectionnées de manière partiale, et les mesures politiques proposées pourraient être plus efficaces », écrit Lomborg. Il conclut : « Pour faire mieux face au changement climatique, nous devons résister au discours alarmiste et trompeur sur le climat. »
Lomborg tweeté un lien vers son article, publié dans la revue Technological Forecasting and Social Change, qui affirme démontrer qu'un consensus se dégage entre différents scénarios modélisés : le monde ne sera que modérément impacté par un réchauffement climatique de 8 degrés. Dans son article, Lomborg affirme que les coûts de la lutte contre le changement climatique sont largement supérieurs à ceux engendrés par ce dernier. Il soutient que l'objectif de 2 degrés est économiquement irréaliste et qu'un scénario favorable permettrait de limiter le réchauffement de 4 à 3.75 degrés.
Il a soutenu que :
« Le discours actuel sur le climat conduit à des politiques climatiques inefficaces, détournant l’attention et les fonds de moyens plus efficaces pour améliorer le monde. »
31 juillet 2023
Dans une tribune publiée par le Wall Street Journal et intitulée « Le changement climatique n'a pas mis le monde à feu et à sang », Lomborg soutient que la superficie brûlée chaque année est en baisse depuis 2001, malgré « l'un des arguments les plus répandus dans notre débat climatique de plus en plus alarmiste » selon lequel les feux de forêt sont de plus en plus fréquents avec le changement climatique.<sup> 31 </sup> Bjorn Lomborg. « Le changement climatique n'a pas mis le monde à feu et à sang », Wall Street Journal , 31 juillet 2023. Consulté le 1er août 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/WfDJh. Il accuse les médias de « sélectionner les informations » dans leur couverture des feux de forêt, notamment concernant le nombre d'animaux morts à cause de ces incendies.
Il a ajouté que les affirmations selon lesquelles la politique climatique est le seul moyen de réduire les feux de forêt étaient « honteusement fausses ».
Lomborg a affirmé que les reportages sur les feux de forêt étaient l'un des nombreux « discours alarmistes » sur le climat, citant le discours médiatique sur les menaces que le changement climatique fait peser sur les ours polaires comme un exemple flagrant, compte tenu de l'augmentation apparente du nombre d'ours polaires au cours du dernier demi-siècle.
Concernant la politique climatique, il a soutenu que :
« La réponse de bon sens serait de reconnaître que les politiques de lutte contre le changement climatique et de réduction des émissions de carbone ont un coût, puis de négocier un équilibre qui privilégie les mesures les plus efficaces. »
2 juillet 2023
Dans une interview accordée au New York Post, Lomborg a qualifié le débat sur le climat de « scandale » concernant la menace du changement climatique et a affirmé qu'il fallait « relativiser » par rapport à d'autres problèmes.<sup> 32</sup> John Stossel. « Spend climate-change cash on better causes to save millions of lives », New York Post , 2 juillet 2023. Consulté le 2 juillet 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/TOhvf. Il a soutenu que « non seulement nous ne résolvons pas le problème du climat, mais nous gaspillons également des sommes considérables qui auraient pu être investies ailleurs ». Il a ajouté que la meilleure façon de relever ces défis était de recourir au « capitalisme mondial », qui a « sorti des millions de personnes de la pauvreté ».
« Le discours actuel sur le climat conduit à des politiques climatiques inefficaces, détournant l’attention et les fonds de moyens plus efficaces pour améliorer le monde. »
Republicworld.com a rapporté que Bjorn Lomborg a prononcé un discours lors du Republic Summit 2023 en Inde, dans lequel il a affirmé que l'accord de Paris était « peu efficace » pour lutter contre le changement climatique, car « l'Occident ne joint pas le geste à la parole en matière de changement climatique ». <sup>36</sup> Saumya Joshi. « L'accord de Paris est « moins efficace » car l'Occident ne joint pas le geste à la parole en matière de changement climatique : Bjorn Lomborg », RepublicWorld.com , 26 avril 2023. Consulté le 26 avril 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/jpWkX. Le Premier ministre indien, Narendra Modi, devait également participer au sommet, selon cet article. Lomborg a également déclaré que le changement climatique « n'était pas la fin du monde » et constituait un défi nécessitant des solutions intelligentes.
Dans un article publié dans la National Review, Lomborg utilise une série de huit graphiques, dont six sont de lui, pour démontrer que la menace du changement climatique est systématiquement exagérée et que « le réchauffement climatique est une réalité, mais ce n'est pas la fin du monde ». Il qualifie le « débat mondial sur le changement climatique » d'« hystérique », arguant qu'il « occulte de nombreux autres faits pertinents concernant le changement climatique ». Il utilise cet article pour affirmer que le moyen le plus efficace de lutter contre le changement climatique serait d'investir dans la recherche et le développement de nouvelles technologies propres, plutôt que de réduire la production d'énergies fossiles à court terme. 38 Bjørn Lomborg. « La vie après le changement climatique », National Review , 30 mars 2023. Consulté le 30 mars 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/WJLl7
L'un des huit graphiques inclus dans l'article porte sur « le coût de la neutralité carbone », que Lomborg a qualifié de « faramineusement coûteux », ce qui signifie que « ces politiques sont vouées à l'échec ».
Ailleurs, Lomborg utilise un autre graphique pour affirmer que le changement climatique n'augmente pas la probabilité des ouragans, ajoutant que « de nos jours, chaque phénomène météorologique est transformé en information climatique instantanée ».
Un autre graphique aborde la question des décès liés à la chaleur et au froid. Lomborg y soutient que si le changement climatique augmentera chaque année le nombre de décès dus à la chaleur, cette hausse sera largement compensée par une réduction des décès dus au froid. Il affirme que réduire la mortalité liée aux températures extrêmes nécessiterait un accès à une énergie abondante et bon marché, soit l'inverse de ce que visent de nombreuses politiques climatiques.
Lomborg fait référence à un autre graphique pour affirmer que les populations d'ours polaires se sont considérablement rétablies depuis les années 1960 grâce à une réduction de la chasse, arguant que le changement climatique ne devrait pas être pris en compte dans les chiffres de population des ours polaires car « si nous nous soucions des ours polaires, c'est sur la chasse que nous devrions nous concentrer ».
Lomborg utilise un graphique sur la malnutrition pour réfuter les prévisions de l'OMS selon lesquelles le nombre de personnes souffrant de malnutrition dans le monde augmentera en raison du changement climatique. Il soutient au contraire que le développement économique permettra à un plus grand nombre de personnes d'avoir accès à une alimentation nutritive, compensant ainsi la baisse des rendements agricoles due au réchauffement climatique.
Au sujet des décès liés au climat, Lomborg affirme que ces décès diminueraient grâce aux progrès technologiques et que « non seulement le climat n'est pas le principal fléau de notre époque, mais il ne fait pas plus de victimes qu'auparavant ».
Un dernier graphique, créé par Lomborg, montre la trajectoire de la part mondiale des énergies renouvelables, qu'il utilise pour affirmer que les énergies renouvelables ne remplaceront pas, et ne peuvent pas remplacer, les combustibles fossiles dans le cadre de l'objectif de zéro émission nette de 2050, rendant la perspective d'atteindre ces objectifs « difficilement réaliste ».
En conclusion, Lomborg plaide contre la réduction de la production de combustibles fossiles, ajoutant :
« Le changement climatique ne sera pas résolu en rendant les énergies fossiles inabordables, mais en innovant pour faire baisser le prix des technologies vertes afin que chacun puisse se permettre la transition. »
« Des températures plus élevées : davantage de personnes risquent de contracter le paludisme. Dans la réalité, on contracte le paludisme si l’on est pauvre. Le paludisme était endémique dans 36 États américains avant les années 1940 en raison de la pauvreté. Le paludisme diminue grâce au développement. Le changement climatique ne fait que ralentir légèrement les progrès. »
le 14 avril 2023
Bjørn Lomborg a prononcé un discours au Calgary Petroleum Club dans lequel il a soutenu que la couverture médiatique du changement climatique exagère la réalité de ses impacts et minimise les effets de l'adaptation humaine.<sup> 40</sup> Maureen McCall. « Discussion sur la stratégie et la politique climatiques avec Bjørn Lomborg », BOE Report, 14 avril 2023. Consulté le 14 avril 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/WjJ1e. Lomborg s'est également prononcé contre les taxes carbone pour réduire les émissions, car « les États sont moins efficaces que les particuliers pour dépenser leurs recettes ».
Il a conclu en qualifiant la politique climatique d'irréalisable :
« Pourquoi voudriez-vous dire : "Non, je soutiens des solutions médiocres, inefficaces et très coûteuses que nous ne pourrons jamais vendre à la majeure partie du monde" ? »
28 mars
Dans une interview accordée à Fox Business, Bjorn Lomborg a qualifié d’« impossible » l’objectif de l’Accord de Paris visant à limiter le réchauffement climatique à 1.5 degré Celsius, ajoutant qu’il est « incroyablement coûteux et qu’il ne sera pas atteint ».<sup> 41 </sup> « L’approche des démocrates face au changement climatique est profondément erronée : Bjorn Lomborg », Fox Business , 28 mars 2023. Consulté le 29 mars 2023. URL de l’archive : https://archive.ph/pKtA1
Il s'est opposé aux obligations gouvernementales en matière d'énergies renouvelables et de véhicules électriques, arguant qu'elles revenaient à « très mal » régler le problème du changement climatique, et affirmant que « l'innovation technologique, voilà comment on résout ce problème ».
22 février 2023
Dans un article publié dans BusinessDay, Lomborg affirmait que le meilleur moyen d'atteindre les objectifs de développement durable en matière de lutte contre la faim était de financer la recherche agricole, en s'appuyant sur les conclusions de son groupe de réflexion, le Consensus de Copenhague. Selon lui, cette approche serait plus efficace que de « subventionner les engrais ».<sup> 42</sup> Bjørn Lomborg. « Bjørn Lomborg : Une seconde révolution verte est nécessaire pour nourrir la planète » , BusinessDay , 22 février 2023. Consulté le 24 février 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/ywQym
1 décembre 2023
Dans un article publié dans le Financial Post, Lomborg s'est opposé aux subventions gouvernementales pour les véhicules électriques, arguant que les émissions de carbone et la pollution générées par ces véhicules n'étaient pas significativement inférieures à celles des voitures à moteur thermique.<sup> 43</sup> Bjorn Lomborg. « Bjorn Lomborg : La réalité confuse des voitures électriques », <i>The Financial Post</i>, 1er décembre 2023. Consulté le 2 décembre 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/pW0nq
Il a conclu son article en disant :
« Les politiciens veulent un changement immédiat et prévoient de gaspiller des centaines de milliards de dollars en subventions pour les voitures électriques, empêchant ainsi les consommateurs de choisir les voitures qu'ils souhaitent, pour n'obtenir pratiquement aucun résultat en matière de climat. »
14 mai 2022
Dans un article du Spectator intitulé « Ce que devrait enseigner le nouveau GCSE sur le réchauffement climatique », Lomborg affirmait que les élèves devraient être « incités à adopter une approche rationaliste » plutôt que d’être « terrifiés par l’avenir de la planète ». 44 Bjorn Lomborg. « Ce que devrait enseigner le nouveau GCSE sur le réchauffement climatique », Spectator , 14 mai 2022. Consulté le 16 mai 2022. URL de l’archive : https://archive.ph/v0ShS
Il a ajouté:
« Ils pourraient se demander si l’obsession pour le changement climatique de ces dernières décennies n’a pas détourné l’attention des nombreux autres problèmes majeurs auxquels la planète est confrontée. Et ils pourraient également se pencher sur les “événements météorologiques extrêmes” et se demander s’ils font réellement plus de victimes. »
Lomborg a également fait valoir que, même si le « coût commercial des dommages causés par les ouragans » augmentera en raison du changement climatique, « comme le monde deviendra également plus riche, les dommages relatifs continueront de diminuer, même si ce sera légèrement plus lentement qu’ils ne l’auraient fait autrement ».
De même, il a soutenu que les décès dus au froid représentaient un risque plus important que la surmortalité liée à la hausse des températures, écrivant « tout est une question de perspective » et que :
Selon les estimations de l'ONU, la richesse moyenne en 2100 sera 450 % supérieure à celle d'aujourd'hui. Le réchauffement climatique réduira cette augmentation de 4 %, soit une baisse de 16 points de pourcentage. Ainsi, la richesse moyenne en 2100 ne sera « que » 434 % supérieure à celle d'aujourd'hui. Ce n'est pas une catastrophe.
Il a ajouté : « Des études montrent clairement que le Bangladesh, pays de faible altitude, sera menacé par la montée des eaux d’ici la fin du siècle. Mais l’ONU part également du principe que, d’ici là, le Bangladesh sera plus riche que les Pays-Bas aujourd’hui et capable de financer des ouvrages de protection contre les inondations. »
le 14 avril 2022
Dans un article du Herald intitulé « Bjorn Lomborg : La fracturation hydraulique pourrait être la solution pour l'indépendance énergétique de l'Europe », Lomborg affirmait que « l'on nous a vendu une histoire largement mensongère selon laquelle les énergies renouvelables peuvent nous assurer l'indépendance énergétique » car « les principales énergies renouvelables […] ne fonctionnent que lorsque le soleil brille ou que le vent souffle ». 45 Bjorn Lomborg. « Bjorn Lomborg : La fracturation hydraulique pourrait être la solution pour l'indépendance énergétique de l'Europe », The Herald , 14 avril 2022. Consulté le 14 avril 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/X9zJx
Il a également affirmé que « toutes les batteries en Europe ne peuvent stocker de l'énergie que pendant une minute et 21 secondes de la demande moyenne en électricité du continent », ajoutant : « après cela, nous revenons à une dépendance majoritaire aux combustibles fossiles ».
Selon Lomborg, l’Europe devrait « reconsidérer la production de son propre gaz naturel par fracturation hydraulique, comme l’ont fait les États-Unis », car « la fracturation hydraulique pourrait fournir de l’énergie bon marché, une indépendance énergétique totale et a considérablement réduit les émissions américaines ».
Répondant aux préoccupations qui ont conduit à l'interdiction de la fracturation hydraulique au Royaume-Uni, il a écrit que « la plupart peuvent être résolues par une bonne réglementation », reprenant l' affirmation selon laquelle « la majeure partie de l'Europe a rejeté la fracturation hydraulique en raison de craintes exagérées, propagées avec l'aide financière de la Russie ».
Il a conclu en suggérant que la fracturation hydraulique est « l’option la plus pragmatique » pour accroître la sécurité énergétique « à court terme », et que le gaz « pourrait générer du gaz abondant et bon marché, ainsi que d’énormes avantages économiques, tout en réduisant les émissions ».
le 13 avril 2022
Dans un article de Business Live intitulé « Bjorn Lomborg : L’obsession du changement climatique fausse nos priorités », Lomborg affirmait que « l’obsession de l’élite mondiale pour le changement climatique » avait « occulté les nombreux autres problèmes majeurs auxquels la planète est confrontée ».<sup> 46 </sup> Bjorn Lomborg. « Bjorn Lomborg : L’obsession du changement climatique fausse nos priorités », Business Live , 13 avril 2022. Consulté le 13 avril 2022. URL de l’archive : https://archive.ph/yutQ5
Lomborg a déclaré que « l’élite » a « travaillé dur » pour rendre les combustibles fossiles « à la fois plus chers et moins accessibles aux plus pauvres du monde », tandis que les pays occidentaux restent « massivement alimentés par les combustibles fossiles ».
Il a également critiqué les médias, écrivant :
« Pendant des années, les médias ont présenté les effets du changement climatique comme catastrophiques. Aujourd'hui, presque chaque catastrophe naturelle est systématiquement imputée à la crise climatique, chaque nouvel ouragan ou inondation dévastatrice étant présenté comme une nouvelle preuve de la folie humaine. Pourtant, les ouragans ont fait bien plus de victimes par le passé. »
Lomborg a persisté à affirmer que nous ne devrions pas nous inquiéter des dégâts causés par le changement climatique, écrivant : « Les dégâts causés par le changement climatique, en pourcentage du PIB, ne cessent de diminuer […] N'oublions pas que, selon les estimations de l'ONU, la personne moyenne en 2100 sera 450 % plus riche qu'aujourd'hui. Le réchauffement climatique signifie que cette personne ne sera « que » 434 % aussi riche. »
Il a conclu:
« Il faudrait lutter plus efficacement contre le changement climatique en finançant la recherche sur les sources d'énergie verte afin qu'elles finissent par concurrencer les combustibles fossiles […] Nous devons retrouver notre perspective pour surmonter l'exagération élitiste sur le changement climatique. »
Lomborg a écrit : « La transition des énergies fossiles vers les énergies vertes sera coûteuse […] À mesure que les pays s'efforcent d'atteindre la neutralité carbone, les coûts vont de nouveau augmenter considérablement. »
Il a conclu:
« Le coût exorbitant de la neutralité carbone n'est pas une raison pour rester les bras croisés. C'est une raison pour agir avec plus de discernement et remettre les bœufs avant la charrue. […] Ce n'est que lorsque les énergies vertes seront moins chères que les énergies fossiles que le monde entier sera en mesure et disposé à opérer cette transition. »
1 janvier 2022
Dans une publication sur Facebook, Lomborg a écrit : « De moins en moins de personnes meurent de catastrophes naturelles liées au climat. C’est encore vrai pour 2021 : malgré les reportages alarmistes sur le climat, on a dénombré près de 99 % de décès en moins cette année-là qu’il y a un siècle. » Il a demandé : « Pourquoi ce fait n’est-il pas systématiquement rapporté ? » 48 Bjorn Lomborg. « De moins en moins de personnes meurent de catastrophes naturelles liées au climat », 1er janvier 2022. Archivé le 19 octobre 2022. URL de l’archive : https://archive.ph/GE1Ar#selection-911.0-929.37
Lomborg a ajouté : « Le réchauffement climatique est un problème réel que nous devons régler intelligemment. Mais la panique alimentée par de mauvais reportages médiatiques, qui effraient les enfants comme les adultes, ne nous aide pas à agir intelligemment. »
« Le nouveau rapport ne compare pas les coûts et les avantages des objectifs climatiques. Selon les dernières estimations de M. Nordhaus, publiées en août, le résultat « optimal » d'une taxe carbone modérée serait une hausse d'environ 6.3 degrés Fahrenheit d'ici la fin du siècle. Une réduction plus importante de la hausse des températures engendrerait des coûts supérieurs aux avantages, ce qui pourrait entraîner une perte mondiale de 50 000 milliards de dollars. »
« D’après les propres estimations des Nations Unies, toutes les réductions promises d’ici à 2030 ne permettront de réduire les émissions que de moins de 1 % de ce qui serait nécessaire pour limiter le réchauffement climatique à moins de 2 °C. L’Accord de Paris apportera bien moins que ce que les politiciens promettent et coûtera plus cher que ce que la plupart des gens sont prêts à payer. »
« Le changement climatique est un véritable problème qui, à terme, nuira à la société. L’augmentation progressive des températures sur plusieurs décennies accroîtra le nombre de journées chaudes et de vagues de chaleur. Si l’humanité ne fait aucun effort d’adaptation – une hypothèse curieuse sur laquelle repose inexplicablement la quasi-totalité du rapport – le nombre total de décès liés à la chaleur augmentera. Mais, parallèlement, le changement climatique réduira également le nombre de journées froides et de vagues de froid. Cela diminuera le nombre total de décès liés au froid. »
« En insistant à l'excès sur le caractère néfaste du réchauffement climatique pour tous, le rapport de l'administration discrédite les arguments raisonnables en faveur d'une action climatique. Se focaliser uniquement sur les aspects négatifs nuit à la crédibilité académique et politique. »
« La poursuite de cet objectif de 2 °C est très coûteuse et son succès n'est pas garanti. Il est donc bien préférable de viser une hausse maximale de, disons, 3 °C, ce qui coûtera environ 40 000 milliards de dollars mais permettra d'éviter la plupart des dégâts. »
« Si nous nous obstinons à limiter le réchauffement climatique à 2 °C, nous dépenserons 60 000 milliards de dollars supplémentaires, mais nous ne ferons qu’éviter une vague de dommages s’élevant à 100 milliards de dollars qui commencera dans 70 à 80 ans. De plus, toutes ces estimations reposent sur des politiques climatiques rentables, alors que dans la réalité, elles se sont souvent révélées bien plus coûteuses. »
« Le gouvernement australien a récemment publié un document de réflexion sur la révision de l'objectif en matière d'énergies renouvelables. Il est essentiel que tous les participants à ce débat reconnaissent que des politiques telles que la taxe carbone et le système de quotas d'énergie renouvelable ( RET) ont contribué à une hausse de 110 % du coût de l'électricité pour les ménages au cours des cinq dernières années, ce qui a particulièrement affecté les plus démunis. »
Plus loin, il déclare :
En 1971, 40 % de l'énergie chinoise provenait de sources renouvelables. Depuis, grâce au charbon, 680 millions de personnes sont sorties de la pauvreté. Aujourd'hui, la Chine ne tire qu'une infime partie de son énergie (0.23 %) de l'éolien et du solaire. L'Afrique, quant à elle, tire aujourd'hui 50 % de son énergie des énergies renouvelables – et reste pauvre. Une nouvelle analyse du Centre pour le développement mondial montre qu'investir dans les énergies renouvelables permettrait de sortir une personne de la pauvreté pour environ 500 dollars américains . Or, avec l'électrification au gaz, ce montant pourrait être quadruplé. En nous focalisant sur nos préoccupations climatiques, nous choisissons délibérément de laisser plus des trois quarts de la population mondiale dans l'obscurité et la pauvreté. Lutter contre le réchauffement climatique exige des innovations à long terme qui rendent l'énergie verte abordable. En attendant, gaspiller des sommes colossales au détriment des populations les plus pauvres du monde n'est absolument pas une solution.
2014 février
« Une nouvelle étude de Todd Moss et Ben Leo, du think tank à but non lucratif Center for Global Development, est très claire : si Obama investit les 10 milliards de dollars suivants dans l’électrification au gaz, il peut sortir 90 millions de personnes de la pauvreté. S’il se contente des énergies renouvelables, ces mêmes 10 milliards de dollars ne bénéficieront qu’à 20 à 27 millions de personnes. En privilégiant les énergies renouvelables, nous laisserons délibérément plus de 60 millions de personnes dans l’obscurité et la pauvreté… Notre aide au développement devrait servir à sortir 60 millions de personnes supplémentaires de la pauvreté, et non à nous donner bonne conscience en faisant des choix écologiques simplistes. » 55 « Lomborg : La politique énergétique d’Obama nuit aux populations pauvres d’Afrique » , USA Today , 8 février 2014. Archivé le 1er septembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/vKPyb
Décembre 2013
Dans une tribune publiée dans le New York Times , Lomborg écrit :
Il ne fait aucun doute que la combustion des énergies fossiles contribue au réchauffement climatique et qu'il est essentiel de s'attaquer à ce problème. Cependant, la question du calendrier et des priorités est cruciale. Dans de nombreuses régions du monde, les énergies fossiles restent vitales et le resteront pendant encore plusieurs décennies, car elles constituent le seul moyen de sortir les populations de la précarité énergétique. 56 Bjorn Lomborg. « Les pauvres ont besoin d'énergies fossiles bon marché », The New York Times, The Opinion Pages , 3 décembre 2013. Consulté le 3 mars 2025. URL Archive.is : https://archive.is/WjSOP
12 novembre 2013
Lomborg présente une vidéo de blog TED intitulée « Quel est le coût des problèmes mondiaux ? » en guise de suite à sa précédente conférence TED de 2005 :
Bjørn Lomborg : [09:37-10:22] « Si l’on considère la période de 1900 à 2050, il est surprenant de constater que, pour beaucoup, l’impact net du réchauffement climatique a été globalement positif. En effet, le CO2 agit comme un engrais, ce qui augmente la production agricole. Bien sûr, à long terme, la hausse des températures entraînera également une baisse de cette production. On observera aussi une augmentation des décès dus à la chaleur, mais un réchauffement climatique modéré permettra à un plus grand nombre de personnes d’éviter de mourir de froid. De plus, les économies réalisées sur le chauffage compenseront probablement les surcoûts liés à la climatisation. Ainsi, si l’on considère le coût du réchauffement climatique, il s’avère légèrement négatif autour de 1900, de l’ordre de 0.5 %, et globalement négatif sur l’ensemble du siècle. » 57 Bjørn Lomborg. « Quel est le coût des problèmes mondiaux ? » Vidéos du blog TED , 12 novembre 2013. Fichier .mp4 archivé disponible sur DeSmog.
Mars 2007
« Nous devons nous poser la question suivante : que voulons-nous faire en premier ? Voulons-nous nous concentrer sur la réduction des émissions de CO2 , à un coût assez élevé et avec peu d’impact dans un siècle ? Ou préférons-nous régler certains des nombreux problèmes évidents du monde, où nous pourrions faire beaucoup plus de bien et agir dès maintenant ? » 58 « Perspective sur le changement climatique » (PDF) , témoignage préparé par Bjorn Lomborg pour l’audition conjointe de la sous-commission de l’énergie et de la qualité de l’air avec la sous-commission de l’énergie et de l’environnement du Comité des sciences et des technologies, le mercredi 21 mars 2007. Fichier PDF archivé disponible sur Desmog.
Il a conclu : « Nous ne pourrons régler le problème du changement climatique et opérer une transition que lorsque l'énergie verte deviendra véritablement moins chère que les combustibles fossiles. »
Lomborg affirmait dans l'article que « les dernières données de l'Agence internationale de l'énergie montrent clairement qu'il existe une corrélation forte et évidente entre le développement de l'énergie solaire et éolienne et la hausse significative des prix moyens de l'énergie pour les ménages et les industries ».
E&E News a rapporté que « bon nombre des arguments de Wright proviennent d'un vaste réseau de militants et d'influenceurs conservateurs ».
« Leur approche a été qualifiée par les critiques de nouvelle forme de climatoscepticisme. Une approche qui ne nie pas la réalité du réchauffement climatique, mais qui le présente plutôt comme un problème mineur, souvent en utilisant des données triées sur le volet et en déformant les conclusions scientifiques », rapporte E&E News .
« Il affirme en substance qu'il n'existe aucune preuve que la combustion des énergies fossiles aurait des effets néfastes sur le climat, et c'est tout simplement faux », a déclaré Scott Denning, climatologue à l'Université d'État du Colorado.
E&E News a noté que Bjørn Lomborg « a été qualifié d’« ami » par Wright et a été cité dans son rapport « Améliorer la vie humaine ».
« Lomborg reconnaît que le changement climatique est une réalité, mais il a bâti sa carrière en attaquant les énergies propres, affirmant qu'elles sont peu fiables et qu'elles "nuisent aux pauvres" », a rapporté E&E News.
Les travaux de Roy Spencer ont été cités comme source dans le rapport de Wright. « Il a accusé les chercheurs fédéraux sur le climat d'être partiaux car financés par les contribuables, et il a affirmé que les personnes vivant aujourd'hui ne subiraient pas les effets du réchauffement climatique », a noté E&E News , ajoutant : « Spencer a également été chercheur invité à la Heritage Foundation, qui a élaboré le projet 2025, une proposition politique ayant orienté les premiers mois du second mandat du président Donald Trump. »
E&E News a noté que Wright et Alex Epstein affectionnent tous deux l'expression « épanouissement humain » en référence au pétrole et au gaz. Wright a participé à un épisode du podcast « Power Hour » d'Epstein.
Wright a reçu John Constable lors d'un événement en 2022, le qualifiant de « spécialiste de l'énergie » et d'analyste de haut niveau des systèmes énergétiques. Il a également précisé que Constable avait participé à la rédaction de son rapport « Améliorer la vie humaine ».
« Dans sa présentation, Constable a suggéré que la loi de Biden sur la réduction de l'inflation, qui comprenait près de 400 milliards de dollars d'incitations et de dépenses en matière d'énergie propre, pourrait créer aux États-Unis, d'ici une décennie, des conditions comparables à celles de la Grande Dépression », a rapporté E&E News.
« Les pays pauvres sont particulièrement touchés par le mensonge de l’énergie verte bon marché », affirmait Lomborg dans son article.
Il a conclu : « Nous ne pourrons régler le problème du changement climatique et opérer une transition que lorsque l'énergie verte deviendra véritablement moins chère que les combustibles fossiles. »
Lomborg affirmait dans l'article que « les dernières données de l'Agence internationale de l'énergie montrent clairement qu'il existe une corrélation forte et évidente entre le développement de l'énergie solaire et éolienne et la hausse significative des prix moyens de l'énergie pour les ménages et les industries ».
Dans cet article, il affirmait qu’« il est hypocrite et, au final, immoral d’insister pour que les pays les plus pauvres dépendent de l’énergie solaire et éolienne intermittente alors que chaque pays riche a accès à une grande quantité d’énergie abordable et fiable, provenant principalement des combustibles fossiles. »
Lomborg a commenté :
« Le changement climatique est indéniablement un problème réel aux conséquences économiques tangibles. Cependant, les solutions climatiques ont aussi un coût, obligeant souvent les entreprises et les particuliers à recourir à des sources d'énergie plus coûteuses et moins fiables. Il incombe donc aux gouvernements, et non aux entreprises à but lucratif, de décider d'équilibrer les dépenses liées aux politiques climatiques et les avantages de l'action climatique. »
Commentant la façon dont BP a renoncé à sa promesse de réduire drastiquement sa production de pétrole et de gaz et a « abandonné ces promesses écologiques ridicules pour se recentrer sur son activité principale : les combustibles fossiles », Lomborg a affirmé : « La vérité est que ces promesses ont toujours été un moyen inefficace d'aider la planète et très court-termistes de la part des entreprises de combustibles fossiles. »
« Les actionnaires doivent se poser des questions difficiles sur ce que ces politiques apportent réellement à la planète et sur leur contribution aux résultats financiers », a écrit Lomborg.
Il a conclu : « L’époque où l’on était acclamé pour chaque promesse et chaque engagement écologique — aussi absurde ou contre-productif soit-il — est révolue. Il est temps pour ces dirigeants de se remettre au travail. »
Selon Lomborg, « Plutôt que de céder à la panique, nous devrions prendre un moment pour apprécier les progrès remarquables que nous avons accomplis en matière d'amélioration de l'environnement – et reconnaître qu'un facteur clé est la prospérité. »
« En effet, à bien des égards, le plus grand pollueur est la pauvreté. Lorsque les gens luttent pour survivre, les préoccupations environnementales passent au second plan », a écrit Lomborg dans son article.
Dans une section intitulée « Le changement climatique n’est pas une menace existentielle », Lomborg a suggéré que « ce n’est pas la menace existentielle que certains voudraient nous faire croire ».
Il a ajouté : « En réalité, au cours du siècle dernier, les décès dus aux catastrophes liées au climat – telles que les tempêtes, les inondations, les sécheresses et les feux de forêt – ont diminué de façon remarquable de 98 %. Cela n’est pas dû à une stagnation de l’environnement, mais au fait que l’innovation et l’adaptation humaines nous ont rendus plus résilients. »
Lomborg a conclu : « Au lieu de nous laisser effrayer par une rhétorique sensationnaliste et de dépenser des milliards de dollars dans des politiques climatiques inefficaces, nous devrions nous concentrer sur des solutions pratiques et intelligentes qui puissent faire une réelle différence. Dans le cas du changement climatique, cela signifie investir dans l’innovation en matière d’énergies vertes. »
« Ces acteurs ne devraient pas se contenter de se taire. Ils devraient mettre fin à ce gaspillage », a écrit Lomborg à propos des entreprises qui « gardent désormais le silence sur leurs objectifs de développement durable ».
« L’une des tentatives les plus manifestement contre-productives pour devenir plus écologique est peut-être celle de l’industrie des combustibles fossiles », a suggéré Lomborg, soulignant le revirement de BP concernant sa promesse de réduire sa production de pétrole et de gaz de 40 % d’ici 2030 et de devenir une entreprise à bilan énergétique nul.
« Ces promesses écologiques ont toujours été absurdes », a écrit Lomborg. « Les consommateurs et les entreprises veulent plus d'énergie. C'est une entreprise insensée qui déclare qu'elle en fournira moins. »
« Si le changement climatique constitue un problème réel engendrant des coûts réels, les solutions climatiques ont elles aussi un coût réel, obligeant généralement les entreprises et les particuliers à recourir à des énergies plus coûteuses et moins fiables. Les compromis explicites entre les coûts des politiques climatiques et les avantages de l’atténuation du changement climatique relèvent de la compétence des gouvernements, et non de celle des entreprises soucieuses de maximiser leurs profits », a suggéré Lomborg.
« Plus d’énergie signifie une vie meilleure, plus saine et plus longue. Moins d’énergie signifie moins d’opportunités. Les politiques climatiques nous obligent à payer plus cher pour une énergie moins fiable. L’impact est plus important pour les plus pauvres : les riches peuvent se plaindre de la hausse des coûts, mais ils peuvent généralement l’absorber ; les pauvres sont contraints de réduire leur consommation », a écrit Lomborg.
« La poursuite aveugle des objectifs climatiques empêche les politiciens des pays riches comme le Canada de voir l’impact sur les populations pauvres, tant ici que dans les pays en développement », a-t-il conclu.
« N’oubliez pas que le changement climatique est un problème bien réel. Mais ce n’est pas la fin du monde. Ce n’est pas comme si une météorite fonçait droit sur la Terre et que rien d’autre n’avait d’importance, comme on l’a entendu pendant les 10 à 15 dernières années. Cette vision a engendré de nombreuses politiques désastreuses », a déclaré Lomborg lors de l’interview. 71 « “ Si nous arrêtions d’utiliser les combustibles fossiles aujourd’hui, des milliards de personnes mourraient” » , Spiked , 14 avril 2025. Archivé le 12 juin 2025. URL de l’archive : https://archive.ph/eucHf
Évoquant les énergies renouvelables et la neutralité carbone en Europe, Lomborg a déclaré : « Plus on a d'énergie éolienne et solaire, plus le coût de l'énergie est élevé. »
Lomborg a répondu à la question : « Pourquoi les combustibles fossiles sont-ils encore si essentiels à l’économie moderne ? »
« Plus de 80 % de l'énergie mondiale provient des combustibles fossiles. Donc non, on ne peut pas simplement arrêter le pétrole, le charbon et le gaz. Si on le faisait, quatre milliards de personnes mourraient, faute de nourriture. »
Lomborg a ajouté : « Si le Royaume-Uni et l'Union européenne atteignaient la neutralité carbone aujourd'hui, cela n'aurait aucun impact sur le climat… Nous nous appauvririons inutilement. »
Il a également affirmé que nous ne constatons pas davantage de catastrophes climatiques :
« La plupart des gens pensent que nous assistons à davantage de catastrophes climatiques que jamais auparavant. Mais c'est faux. Certes, la situation s'aggrave dans certains domaines. Par exemple, nous subissons plus de vagues de chaleur. Mais si l'on mesure l'impact des inondations, des sécheresses, des tempêtes et des incendies de forêt en termes de pertes en vies humaines, on constate que beaucoup moins de personnes meurent aujourd'hui qu'il y a un siècle. »
À propos des ours polaires, Lomborg a commenté : « On n'en entend plus parler, et la principale raison est qu'ils ne sont pas en voie d'extinction, ni même proches de l'extinction. »
Mars-avril 2025
Lomborg a republié un article critiquant la position de l'ONU en faveur de l'action climatique dans plusieurs médias, notamment :
« Le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a clairement indiqué que l'« action climatique urgente » se résume à une course effrénée vers la neutralité carbone, à des politiques extrémistes et néfastes pour l'économie, notamment le versement par les pays riches de sommes colossales aux pays pauvres au titre des réparations climatiques, la mise en place de nouvelles taxes climatiques généralisées et l'abandon total des énergies fossiles d'ici 25 ans », écrit Bjorn Lomborg dans son article du New York Post. 72 Bjorn Lomborg. « L'ONU promeut des politiques désastreuses pour l'environnement tout en propageant des mensonges écologiques », New York Post , 6 mars 2025. Archivé le 12 juin 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/rh7t6
Selon Lomborg, « l’ONU ignore une vérité gênante : de nombreux débats importants sont en cours entre les climatologues et les économistes. »
Il a ajouté : « Même après des décennies de recherches approfondies, une énorme incertitude demeure quant à l'ampleur du réchauffement climatique qui résulterait d'un doublement du CO2. »
Parmi les « mensonges » que Lomborg a recensés figurait la position de l'ONU selon laquelle le changement climatique constitue une menace majeure pour la santé humaine en raison de la pollution atmosphérique due aux combustibles fossiles.
« En présentant une version erronée de la menace qui pèse sur la vie, l’ONU ignore le fait que les décès dus aux catastrophes liées au climat ont diminué de 97.5 % au cours du siècle dernier, ou encore que bien plus de personnes meurent du froid que de la chaleur », a écrit Lomborg.
Selon Lomborg, « l’ONU répète également le mensonge souvent entendu selon lequel les énergies renouvelables sont moins chères que les combustibles fossiles ».
Il a écrit : « Les Nations Unies tentent de contrôler ce que les gens peuvent entendre, lire et penser au sujet du changement climatique, au moment même où des entreprises de médias sociaux comme Meta reviennent sur leur politique de "vérification des faits" en vigueur depuis des années dans le débat sur les politiques relatives au changement climatique — politique que Meta admet avoir menée à de la censure. »
Lomborg a imputé le ralentissement de la croissance économique en Europe aux politiques climatiques :
[00:57] « Malheureusement, nos politiques climatiques actuelles ont considérablement freiné notre croissance économique. On le constate en Europe, qui stagne quasiment, avec une croissance d'environ 1 % par an et par habitant. Ce n'est pas viable. Ce n'est pas un monde meilleur. » [01:11]
Lomborg a suggéré que nous devrions nous concentrer sur l'adaptation :
[01:31] « La majeure partie de ce problème est due aux politiques de lutte contre le réchauffement climatique, pas la totalité, mais la majeure partie. Cette situation est intenable. Il faut donc trouver un moyen de dire : oui, le climat pose problème, mais nous allons agir plus intelligemment et à moindre coût. C’est une question d’innovation. Il faut donc trouver des solutions pour nous affranchir progressivement des énergies fossiles et des émissions de CO2, car c’est un véritable problème. Il faut aussi veiller à se concentrer sur l’adaptation… » [01:54]
Il a ajouté : [02:01] « Alors assurez-vous de renouer avec la croissance, car c’est elle qui va résoudre beaucoup de problèmes, tant climatiques que, bien sûr, tous les autres problèmes que nous avons, comme la défense, la santé, l’éducation et tous les défis. » [02:11]
Lomborg a également résumé son point de vue sur le changement climatique :
[02:47] « En résumé, le climat est un problème. Nous le savons grâce à de nombreuses études scientifiques, mais aussi grâce aux meilleurs économistes du climat, dont William Nordhaus, le seul à avoir reçu le prix Nobel d'économie du climat. Si nous ne parvenons pas à maîtriser le changement climatique, nous perdrons environ 2 à 3 % de notre PIB par an d'ici la fin du siècle. Ce n'est donc pas négligeable. Ce n'est pas 100 %, ni même proche de 100 %. Si nous trouvons une solution qui coûte, par exemple, 1 % du PIB pour éviter un problème de 3 % à nos enfants et petits-enfants, ce sera une bonne chose. Malheureusement, actuellement, nous dépensons 10 % pour éviter un problème minime de 3 %. C'est une idée absurde. » [03:20]
Au cours de l'interview, Lomborg a affirmé que les déclarations du secrétaire d'État à l'Énergie concernant une révolution climatique au Royaume-Uni étaient [01:50] « surtout, vous savez, de la propagande ». [01:52]
[01:52] « Fondamentalement, ce qu'il vous dit, c'est que nous pouvons produire de l'énergie avec beaucoup plus d'emplois. Ce n'est pas de l'efficacité », [01:58] a déclaré Lomborg.
Lomborg a ensuite affirmé que [03:37] « plus vous avez d'énergie solaire et éolienne, plus le coût est élevé. Il n'y en a aucune qui soit bon marché. » [03:34]
Abordant la question des catastrophes liées au climat, Lomborg a affirmé : [06:18] « Nous avons constaté une réduction de 500 fois. Cela montre simplement que le monde n’est pas soudainement en feu. Il est en réalité de moins en moins en feu. » [06:25]
Concernant le changement climatique lui-même, Lomborg a déclaré : [06:57] « Il y a toujours un problème, mais il est évident qu’on ne devrait pas le résoudre avec des politiques beaucoup plus coûteuses que le mal initial qu’elles tentent de soigner. […] On va résoudre ce problème grâce à l’innovation, pour qu’on puisse vivre plus chaud, plus confortablement et plus richement, et ainsi lutter contre le changement climatique. » [07:40]
Dans cet article, Lomborg a mis en avant des études de Richard Tol et William Nordhaus, suggérant « qu’une augmentation de température de 3 degrés Celsius d’ici la fin du siècle — une estimation légèrement pessimiste compte tenu des tendances actuelles — aurait un coût global équivalent à 1.9 % à 3.1 % du PIB mondial. »
Lomborg a écrit : « Les Nations Unies estiment que d’ici la fin du siècle, la richesse moyenne d’une personne sera 450 % supérieure à ce qu’elle est aujourd’hui. En raison du changement climatique, elle n’aura le sentiment d’être “que” 435 % à 440 % aussi riche qu’aujourd’hui. »
Selon Lomborg, dans les médias, « les militants alarmistes et les journalistes crédules ne tiennent pas compte du simple fait que les gens sont remarquablement adaptables et s'attaquent à la plupart des problèmes climatiques à peu de frais ».
« Le véritable coût d’une politique climatique inefficace, c’est qu’elle détourne les ressources et l’attention d’autres priorités », a-t-il affirmé.
À propos des feux de forêt, Lomborg a déclaré : « Fondamentalement, si l’on veut agir contre les incendies, et nous le devons, il faut se concentrer sur les actions concrètes sur lesquelles on peut avoir un impact significatif. […] Au lieu de cela, nous dépensons des centaines de milliers de milliards de dollars pour le climat, ce qui, au mieux, n’aura qu’un impact minime dans un siècle. Ce n’est tout simplement pas une façon judicieuse d’aider les populations dans les prochaines décennies. »
« Le changement climatique n’a pas mis le feu au monde, affirme Bjorn Lomborg », a écrit O’Neill, citant l’article original de Lomborg paru dans le Wall Street Journal le 31 juillet 2023 et intitulé « Le changement climatique n’a pas mis le feu au monde ».
O'Neill a ajouté : « Au contraire, la superficie mondiale ravagée par les incendies est en baisse depuis plus de 20 ans. »
O'Neill a conclu que « le changement climatique est réel, mais c'est aussi une métaphore. Il est devenu une métaphore de ce que les élites considèrent comme le projet désastreux d'industrialisation et de croissance. »
« Nous continuons d’émettre toujours plus de CO2, et n’oublions pas que nous le faisons parce que les combustibles fossiles, qui sont la principale raison de nos émissions de CO2, apportent beaucoup de bienfaits à l’humanité », a déclaré Lomborg.
Il a ajouté : « En gros, cela fournit une importante production d’électricité de base et offre aux pays, notamment les plus pauvres, la possibilité de sortir de la pauvreté. Certes, un nouveau problème se pose, mais on ne le résoudra pas en promettant simplement d’être responsables. C’est pourtant ce qu’ils ont fait lors des 29 dernières conférences des Nations Unies sur le climat. »
« Aujourd’hui, les pays riches, et l’Australie en particulier, réduisent de plus en plus leurs émissions. Ils diminuent leur consommation d’électricité, par exemple. Cela a un coût réel. Nous en constatons beaucoup ici en Europe. Mais le problème, c’est qu’il y a une grande partie du monde qui est encore pauvre et qui aspire à la richesse ; ce sont eux qui alimentent cette situation. On ne résoudra pas le problème du changement climatique en promettant d’être vertueux… »
Lomborg a conclu que « les gouvernements du monde entier se rendent compte maintenant que [la réduction des émissions de carbone] va coûter extrêmement cher et sera probablement impossible à réaliser ».
« Partout dans le monde, les populations pauvres luttent contre la pauvreté, la maladie, la malnutrition et un manque d’éducation, des problèmes qui pourraient être résolus à peu de frais. Il est absurde et immoral d’ignorer ces fléaux et de dépenser des milliards pour des projets climatiques. »
Lomborg a conclu : « Malheureusement, le processus climatique mondial a dévié de son objectif. Cette semaine, l'attention se portera surtout sur la nécessité de transferts massifs de richesse. De tels transferts n'ont jamais été envisagés, même avant l'élection de Donald Trump, mais ils sont désormais totalement irréalistes. »
À propos des sommets climatiques de la COP, Lomborg a écrit : « L’élection de Donald Trump pourrait bien bouleverser ces sommets moralisateurs. Ce serait une formidable opportunité pour le monde. »
Lomborg a conclu : « Une dose de réalisme pourrait aussi mettre fin à l'obsession des élites pour le climat. Les pays riches sont confrontés à de nombreux défis : vieillissement rapide de la population, nécessité urgente d'une réforme des retraites, augmentation des coûts des soins de santé, stagnation des résultats scolaires et intensification des menaces militaires. Les milliers de milliards de dollars gaspillés dans les politiques climatiques actuelles pourraient être bien mieux utilisés. »
« De manière générale, ce que nous observons illustre ce que les économistes du climat mettent en garde depuis longtemps : les politiques visant à accélérer la transition vers une énergie plus verte sont intrinsèquement coûteuses », a écrit Lomborg.
Il a ajouté : « Si le changement climatique est un problème réel et causé par l'homme, les déclarations incessantes de fin du monde relayées par les médias et les militants exagèrent considérablement la situation. »
Selon Lomborg, « Bien que l'économie du climat montre que l'impact global du réchauffement climatique est négatif, son impact total probable équivaut à une ou deux récessions au cours du reste du siècle – un problème, certes, mais loin d'être la fin du monde. »
Bjørn Lomborg : [00:25:09] L’un des principaux problèmes du débat climatique, c’est que, vous savez, on entend souvent dire que c’est la fin du monde. Joe Biden, par exemple, parle d’un problème existentiel. C’est un argument assez courant à travers le monde. Or, ce n’est pas le cas. Et ce n’est pas seulement ce que nous dit le GIEC, mais aussi ce que nous affirment tous les grands experts en économie du climat.
Deux nouvelles études, publiées en 2024, estiment l'impact total du changement climatique d'ici la fin du siècle si nous ne faisons pas plus que ce que nous avons déjà fait. Selon ces estimations, cet impact représenterait entre 1.9 et 3.1 % du PIB mondial à cette échéance.
Nous serons donc légèrement plus pauvres qu'auparavant. Mais n'oublions pas que nous serons aussi beaucoup plus riches. Selon le scénario standard de l'ONU, chaque personne sur la planète sera environ 450 % plus riche qu'aujourd'hui. C'est un problème formidable. [00:26:01]
Gerard Holland (animateur d'ARC Conversations) : [00:26:01] C'est une très bonne affaire.
Bjørn Lomborg : [00:26:02] C'est plutôt une bonne affaire. Mais à cause du changement climatique, on aura l'impression d'être seulement 435 % à 440 % plus riches. Oui, c'est moins bien, mais ce n'est pas une catastrophe. Le monde reste bien meilleur. [00:26:17] 85 « Cette idée pourrait sauver des millions de vies | Bjørn Lomborg, ARC Conversations », vidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur « Alliance for Responsible Citizenship », le 8 octobre 2024. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
Lomborg a apporté d'autres précisions :
Bjørn Lomborg : [00:31:45] Ce que j’essaie d’expliquer, c’est que les preuves démontrent très clairement que le changement climatique est un problème. Mais ce n’est pas la fin du monde. Le changement climatique, c’est la différence entre un monde infiniment meilleur et un monde infiniment meilleur, mais légèrement moins infiniment meilleur. C’est ce débat que nous devons mener. [00:32:04] 86 « Cette idée pourrait sauver des millions de vies | Bjørn Lomborg, ARC Conversations », vidéo YouTube mise en ligne par l’utilisateur « Alliance for Responsible Citizenship », le 8 octobre 2024. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
« Les militants desservent gravement la cause en refusant de reconnaître les preuves qui remettent en cause leur vision du monde profondément pessimiste. »
« Toutes ces affirmations erronées s’accumulent et ont alimenté la panique climatique qui a conduit les politiciens à adopter une législation sur le climat qui coûte aujourd’hui au monde plus de 2 000 milliards de dollars par an, pour un bénéfice minime. »
Selon Lomborg, « il est difficile de ne pas voir une tendance chez les militants alarmistes pour le climat à semer la panique et à choisir d'ignorer les données scientifiques gênantes aussi longtemps que possible, avant de simplement passer à une nouvelle peur climatique lorsqu'il devient trop gênant de faire autrement. »
Il a conclu : « Dire des demi-vérités tout en prétendant pieusement suivre la science profite aux militants pour leurs collectes de fonds, génère des clics pour les médias et aide les politiciens à rallier les électeurs. »
« Malgré tout le tapage médiatique, la transition énergétique tant vantée vers une énergie verte, en remplacement des combustibles fossiles, ne se concrétise pas », écrit Lomborg dans son article. Il ajoute : « Réaliser un changement significatif avec les politiques actuelles s'avère trop coûteux. Il est impératif de changer radicalement d'orientation politique. »
Lomborg a affirmé que « d’innombrables études montrent que lorsque les sociétés ajoutent davantage d’énergie renouvelable, la plupart de ces énergies ne remplacent jamais le charbon, le gaz ou le pétrole. Elles augmentent simplement la consommation d’énergie. »
« Quand les politiciens nous disent que la transition écologique est en marche et qu’il faut s’y mettre, ils demandent en réalité aux électeurs de les soutenir dans un gaspillage d’argent public. Nous devons faire preuve de beaucoup plus de discernement », a conclu Lomborg.
Dans cet article, Lomborg suggérait que mettre fin à la dépendance aux combustibles fossiles relevait d’une « vision du monde naïve et étriquée ».
« En tentant de manière irresponsable d’exporter le coût de la politique climatique vers les pays pauvres par le biais de taxes d’ajustement carbone, les pays riches creuseront davantage le fossé dans un monde déjà fracturé », a écrit Lomborg.
Il a ajouté : « Pourtant, à travers l'Europe et l'Amérique du Nord, des fanatiques obstinés, nés du calme relatif des années 1990, continuent de prôner la désindustrialisation et l'appauvrissement pour lutter contre le changement climatique – y compris pour les économies émergentes du monde. »
Il a conclu:
« Le monde a besoin d’une meilleure voie à suivre. La meilleure solution n’est pas de pénaliser les populations en les forçant à passer prématurément des énergies fossiles à des alternatives vertes inadéquates. »
Lomborg a ajouté : « Les pays riches doivent se réveiller et cesser de gaspiller des milliards dans des politiques climatiques qu'ils s'infligent eux-mêmes, qui ne seront suivies que par quelques-uns, ridiculisées par beaucoup et qui enrichiront principalement la Chine. »
« Bjorn Lomborg a fait remarquer, au sujet de la loi sur la réduction de l'inflation, que "si l'on intègre la baisse prévue des émissions dans le modèle climatique utilisé pour tous les principaux rapports climatiques des Nations Unies, il s'avère que la température mondiale ne sera réduite que de 0.0009 degré Fahrenheit d'ici la fin du siècle" », a écrit David Simon dans le Washington Examiner.
« Il est très peu probable qu'ils soient excellents. Il est même fort probable qu'ils soient négatifs. Et cela devrait nous amener à réfléchir : certes, les véhicules électriques conviennent à certaines choses, mais ils ne constituent pas la solution principale. »
« Le problème majeur des voitures électriques, c'est qu'elles conviennent à certains, mais pas à tout le monde, et c'est là le vrai souci. Il faut y mettre le prix, peu de gens se les procurent, ce sont surtout les habitants des grandes villes qui les achètent, souvent des démocrates, et bien sûr, on les achète surtout pour se donner bonne conscience. Si on a vraiment besoin de faire un long trajet, on prendra sa voiture à essence. » 95 « Les solutions proposées pour les véhicules électriques sont « coûteuses » et « ne fonctionneront pas très bien » : Bjorn Lomborg », Fox News . Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
Il a ajouté:
« Il faut donc revenir à la réalité. Oui, c'est une petite partie de la solution, mais ce n'est pas la partie principale. »
Lomborg a ajouté plus tard dans le segment :
« C'est une question de coût. Écoutez, si c'était gratuit ou presque, évidemment, tout le monde préférerait éviter les émissions de CO2, qui contribuent au changement climatique et constituent un véritable problème. Mais si l'on demande aux gens de supporter un coût bien plus élevé, sont-ils prêts à accepter une voiture moins performante, moins pratique et plus chère ? Bien sûr que non. »
« Le problème, c'est que les solutions que nous proposons actuellement sont coûteuses, mais ne seront pas très efficaces », a déclaré Lomborg.
Dans ses articles, Lomborg promouvait la géo-ingénierie comme solution au changement climatique. Par exemple, il écrivait dans CityAM :
« La géo-ingénierie est une solution possible pour l’humanité face au véritable problème du changement climatique. L’approche classique, sur laquelle se concentre la plupart des pays riches, consiste à réduire les émissions de carbone et à orienter les investissements vers l’énergie solaire et éolienne. »
« Toutefois, cette approche est extrêmement difficile et coûteuse, car les combustibles fossiles alimentent encore la majeure partie du monde. Malgré des décennies de soutien politique à la réduction de leur utilisation, les émissions continuent d’augmenter et ont atteint un niveau record l’an dernier. »
« À l’inverse, la géo-ingénierie tente de réduire directement la température de la planète. »
Lomborg a ajouté : « Étant donné que le monde a jusqu'à présent largement échoué à lutter contre le changement climatique en réduisant sa dépendance aux combustibles fossiles, il semble judicieux d'étudier également d'autres politiques susceptibles de s'attaquer à certains aspects du problème. »
Il a également affirmé que « la géo-ingénierie est le seul moyen réalisable que l'humanité ait jamais trouvé pour faire baisser rapidement les températures ».
« Ce n'est pas de la science, c'est un dogme. L'idée qu'il n'existe qu'une seule politique correcte — réduire à zéro les émissions de carbone dans un court laps de temps — est absurde, d'autant plus que cette unique politique échoue à l'échelle mondiale. En réalité, la géo-ingénierie pourrait être une innovation incroyablement utile, même si elle comporte des risques », a écrit Lomborg.
Lomborg et Peterson ont décrit la réaction mondiale à la pandémie de COVID-19, affirmant qu’« une orthodoxie paniquée du confinement s’est imposée bien trop tôt, et que ceux dont les propositions politiques s’en écartaient rapidement ont été qualifiés de “négationnistes de la COVID” ». 105 Bjorn Lomborg et Jordan Peterson. « Commentaire : Nous devons discuter de la manière dont nous réagissons aux crises avant la prochaine », The Post and Courier , 18 mars 2024. Archivé le 25 mars 2024. URL de l’archive : https://archive.ph/QtPW4
« Nous devons engager une discussion sérieuse sur notre manière de réagir avant la prochaine crise, afin de nous assurer que le remède ne soit pas pire que le mal. Prenons l'exemple du traitement alarmiste du changement climatique. Les militants attisent la peur tout en omettant de mentionner que la réduction de la pauvreté et l'augmentation de la résilience font que les catastrophes liées au climat tuent moins de personnes. Au cours du siècle dernier, la mortalité a diminué de 97 %. Les vagues de chaleur font la une des journaux. Pourtant, à l'échelle mondiale, le froid tue neuf fois plus de personnes. Actuellement, la hausse des températures entraîne 166 000 décès de moins par an liés à la chaleur. »
« La manipulation par la peur et la dissimulation des vérités gênantes nous poussent dangereusement vers de mauvaises solutions. Les politiciens et les experts préconisent des politiques de neutralité carbone dont le coût dépassera largement les 100 000 milliards de dollars, pour des bénéfices bien moindres. Nous devons discuter honnêtement des coûts et des avantages afin de trouver les meilleures solutions. » 107 Bjorn Lomborg et Jordan Peterson. « Commentaire : Nous devons discuter de notre réponse aux crises avant la prochaine », The Post and Courier , 18 mars 2024. Archivé le 25 mars 2024. URL de l’archive : https://archive.ph/QtPW4
Faisant référence à un graphique utilisé par Lomborg comme argument sur les décès liés au climat, Ward a écrit : « Le Dr Lomborg a ignoré les experts et a sélectionné les données de manière partiale pour donner une impression trompeuse de l'ampleur de la réduction des décès liés aux conditions météorologiques au cours du siècle dernier. »
Ward a également noté que Lomborg avait fait référence à un article de revue de Richard Tol, qui a été conseiller auprès de la Global Warming Policy Foundation , qui était « gravement erroné en raison de méthodes médiocres et d'erreurs grossières ».
« Cet article actualise des études précédentes, truffées d'erreurs et de problèmes que l'auteur a imputés à des "gremlins" », a souligné Ward. Concernant les estimations de Tol sur les impacts économiques du changement climatique, il a ajouté : « Le professeur Tol établit ses propres estimations à partir d'études d'autres auteurs, sans toutefois détailler ses calculs, empêchant ainsi les lecteurs d'en vérifier l'exactitude. »
Ward a relevé d'autres erreurs dans la référence de Tol à un article de Robert Mendelsohn, Michael Schlesinger et Larry Williams, suggérant : « L'article du professeur Tol laisse entendre que l'étude a produit deux estimations de l'impact économique, chacune correspondant à des hausses de température de 2.5 °C, 4.0 °C et 5.2 °C. En réalité, l'article de Mendelsohn et al. ne comporte que deux estimations, pour des hausses de température de 2.21 °C et 2.49 °C. Les autres estimations sont fantaisistes et invalident l'analyse et les conclusions du professeur Tol. »
« Le Dr Lomborg aggrave son erreur en faisant référence à un autre article du professeur Tol contenant les mêmes erreurs », a ajouté Ward.
Il a conclu:
En résumé, l'article du Dr Lomborg est truffé d'inexactitudes, d'arguments fallacieux, de données triées sur le volet, de chiffres fantaisistes et d'affirmations erronées fondées sur des études universitaires biaisées. Il démontre non seulement qu'on ne peut lui faire confiance pour dire la vérité sur le changement climatique, mais aussi que le Wall Street Journal ne prend même pas la peine de vérifier les faits de ses articles d'opinion, qui sont apparemment sélectionnés uniquement pour des raisons idéologiques.
8 février 2024
En réponse à un tweet d'António Guterres suggérant que « l'ère des combustibles fossiles touche à sa fin », Lomborg a tweeté ce qui suit :
« L’ère des combustibles fossiles touche donc à sa fin[,]
« Mais simultanément, nous devons agir avec acharnement pour que la transition ait lieu ? »
« Cela ressemble à un vœu pieux. »
« Peut-être que les faits aideront ? »
« Actuellement, les énergies renouvelables fournissent 15.7 % de l’énergie mondiale (et pas seulement de l’électricité). »
« Si les politiques actuelles sont respectées, l’Agence internationale de l’énergie estime que nous atteindrons 33.5 % en 2050. La tendance prévoit un taux de 100 % d’ici 2153. »
« L'Agence d'information sur l'énergie de Biden est moins optimiste, avec 25.6 % en 2050 et 100 % en 2253. » 111 « L'ère des combustibles fossiles touche donc à sa fin… » publication de l'utilisateur « @BjornLomborg » sur x.com, le 8 février 2024. Image .png archivée sur DeSmog.
Lomborg a publié une tribune dans plusieurs médias, dont le Financial Post , Inquirer.net , le China Daily et le New York Post , critiquant le détournement de fonds de la Banque mondiale vers la lutte contre le changement climatique.
Selon Lomborg, « le changement climatique n’est pas la fin du monde. En effet, les scénarios du GIEC montrent que la situation mondiale s’améliorera considérablement au cours du siècle et que, malgré les campagnes alarmistes, le changement climatique ne fera que ralentir légèrement ces progrès. » ¹¹² Bjorn Lomborg. « World Bank eco policy shifts aid from poor », New York Post , 24 janvier 2024. Consulté le 24 juin 2025. URL de l’archive : https://archive.ph/sW2bV
Lomborg a conclu : « Alors que les politiciens demandent plus d'argent, soi-disant pour aider les plus pauvres du monde, nous devrions exiger qu'il soit consacré à des projets de développement efficaces qui sauvent et transforment réellement des vies, et non à des programmes climatiques inefficaces qui donnent bonne conscience. »
Il a affirmé : « Une grande partie des pays les plus pauvres du monde souhaite avant tout sortir les populations de la pauvreté et améliorer leur qualité de vie grâce à une énergie bon marché et fiable. Pourtant, les pays riches refusent de financer quoi que ce soit qui soit de près ou de loin lié aux énergies fossiles. »
« Ce qui sous-tend la farce du sommet sur le climat, c’est un gros mensonge répété sans cesse : l’idée que l’énergie verte est sur le point de remplacer les énergies fossiles dans tous les aspects de notre vie. Cette exagération est aujourd’hui défendue par l’Agence internationale de l’énergie, qui, d’arbitre impartial des données énergétiques, est devenue le promoteur de la prédiction farfelue selon laquelle la production d’énergies fossiles atteindra son pic d’ici sept ans seulement », a écrit Lomborg.
Lomborg a ensuite cité William Nordhaus , suggérant que ses recherches prouvaient que « des réductions de carbone très ambitieuses seraient une mauvaise affaire, avec des coûts phénoménalement élevés et de faibles avantages supplémentaires ».
6 novembre 2023
Bjorn Lomborg a coécrit avec Jordan Peterson un article intitulé « Ne cédez pas au pessimisme, le monde va mieux ». Dans cet article, Lomborg et Peterson affirment que, dans les reportages sur le changement climatique, « un récit apocalyptique omniprésent et erroné amalgame tous les événements négatifs, tout en ignorant presque totalement le contexte global ». 118 Bjorn Lomborg et Jordan Peterson. « Ne cédez pas au pessimisme, le monde va mieux », Waco Tribune-Herald , 6 novembre 2023. Consulté le 23 novembre 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/6l04O
« Malheureusement, l’expérience montre qu’une grande partie des fonds collectés sera consacrée à la lutte contre le changement climatique. Les financements du développement sont déjà détournés au profit des dépenses climatiques », a-t-il écrit. 120 Bjorn Lomborg. « La Banque mondiale choisira-t-elle le changement climatique plutôt que la pauvreté ? » Wall Street Journal , 6 octobre 2023. Consulté le 7 octobre 2023.
Selon Lomborg, « une alliance contre nature entre militants écologistes et politiciens soucieux du climat les poussera [la Banque mondiale et le Fonds monétaire international] à consacrer une multitude de nouvelles ressources à la lutte contre le changement climatique » lors de leur prochaine réunion. 121 Bjorn Lomborg. « La Banque mondiale choisira-t-elle le changement climatique plutôt que la pauvreté ? » Wall Street Journal , 6 octobre 2023. Consulté le 7 octobre 2023.
« Il est facile de considérer la réduction des émissions de carbone comme la priorité mondiale quand on vit confortablement », écrit Lomborg. Il ajoute : « Si le changement climatique représente un véritable défi, les données ne justifient pas de le combattre avant les maux liés à la pauvreté. » 122 Bjorn Lomborg. « La Banque mondiale choisira-t-elle le changement climatique plutôt que la pauvreté ? » Wall Street Journal , 6 octobre 2023. Consulté le 7 octobre 2023.
29 septembre
Lomborg a réagi sur Twitter à un sondage qui, selon lui, suggérait que les gens étaient favorables à une réduction de leurs déplacements en avion de leur vivant afin de limiter les menaces liées au changement climatique. Lomborg a écrit : « Voilà à quel point l’alarmisme climatique est devenu absurde […] », Publication de l’utilisateur « @BjornLomborg », 29 septembre 2023. Image .png archivée sur DeSmog.
« Voilà à quel point l’alarmisme climatique est devenu absurde
« 41 % des Français sont favorables à un maximum de 4 vols par jour. »
« Répétons-le encore une fois. »
« Le climat est un problème, pas la fin du monde. » Ce problème ne sera pas résolu en aggravant la situation des gens, mais par l'innovation.
Voilà à quel point l'alarmisme climatique est devenu absurde
41 % des Français sont favorables à un maximum de 4 vols par voyageur.
Répétons-le encore une fois.
Le climat est un problème, pas la fin du monde Ce problème ne sera pas résolu en aggravant la situation des gens, mais par l'innovation. https://t.co/EzSZcuws87
« L’ONU définit deux avenirs : durable et basé sur les combustibles fossiles. »
« Les dommages climatiques sont nettement plus importants avec les combustibles fossiles. »
« Mais même en faisant abstraction des dommages climatiques, [la] personne moyenne dans [un] monde pauvre sera bien mieux lotie dans un monde alimenté par les combustibles fossiles. » 126 « L’ONU définit deux avenirs : durable et combustibles fossiles… » article publié sur x.com par l’utilisateur « @BjornLomborg », le 24 juin 2023. Fichier .png archivé sur DeSmog.
« Il faut bien comprendre que, oui, le changement climatique est un problème réel, mais qu'il ne s'agit pas d'une fin du monde catastrophique. Le rapport du GIEC publié entre 2021 et 2022, un document de 1 600 pages, ne mentionne aucune apocalypse. »
« Nous avons placé des objectifs fondamentaux tels que l’éradication de la mortalité infantile et la fourniture d’une éducation de base sur le même plan que des objectifs certes bien intentionnés, mais périphériques, comme le développement du recyclage et la promotion de modes de vie en harmonie avec la nature », ont-ils affirmé.
Ils ont cité une liste de priorités publiée par l'organisation de Lomborg, le Copenhagen Consensus Center , qui a reçu des fonds de DonorsTrust , un groupe qui a lui-même reçu des fonds de fondations contrôlées par Koch telles que le Knowledge and Progress Fund.
Dans un article de Forbes intitulé « Les faits sur les ouragans et le climat sont emportés par le vent », Lomborg écrit : « Nous sommes exposés à un flot incessant d’informations alarmantes sur le climat, avec des images d’événements météorologiques extrêmes et de destructions diffusées toutes les heures. » 130 Bjorn Lomborg. « Les faits sur les ouragans et le climat sont emportés par le vent », Forbes , 4 octobre 2022. Archivé le 21 octobre 2022. URL de l’archive : https://archive.ph/UI4bI
« Mais cela ne signifie pas que les ouragans frappent plus fréquemment les côtes américaines, comme on le sous-entend souvent, voire comme on l'affirme ouvertement. En réalité, ce flot d'informations est principalement dû à l'effet CNN : beaucoup plus de caméras filment désormais chaque catastrophe et la rediffusent 24 h/24 et 7 j/7. »
Il a ajouté : « Avec ou sans réduction des émissions, le monde devient plus résilient face aux ouragans. »
Lomborg a fait valoir que « la tendance à long terme » de la hausse des prix des combustibles fossiles « découle principalement de la diabolisation des combustibles fossiles par les gouvernements alors que les sociétés restent dépendantes de ces derniers », ajoutant : « Dans les pays riches, les politiques énergétiques conçues pour rendre les combustibles fossiles chers produisent exactement ce qu'elles étaient censées faire. »
Il a également fait valoir qu'au lieu de suivre « une approche zéro émission nette qui engendre tant de souffrance pour si peu de bénéfices climatiques », la « meilleure stratégie à long terme consiste à augmenter considérablement les investissements dans la recherche et le développement des énergies vertes ».
Lomborg a ensuite critiqué l'énergie solaire et éolienne, écrivant qu'elles « ne peuvent fonctionner qu'avec d'énormes quantités d'énergie de secours, principalement des combustibles fossiles ».
Le 20 juin 2022
Dans une tribune publiée dans le Wall Street Journal et intitulée « L’hypocrisie climatique des pays riches », Bjorn Lomborg affirmait que « la réponse des pays développés à la crise énergétique mondiale a mis en lumière leur hypocrisie vis-à-vis des énergies fossiles ». 132 Bjorn Lomborg. « L’hypocrisie climatique des pays riches », The Wall Street Journal , 21 juin 2022. Consulté le 21 juin 2022. URL de l’archive : https://archive.ph/XztBH
Il a ajouté : « Au lieu de leur donner accès aux outils qui ont aidé les pays riches à se développer, les pays riches conseillent allègrement aux pays en développement de faire l'impasse sur le charbon, le gaz et le pétrole, et d'aller directement vers un nirvana vert fait de panneaux solaires et d'éoliennes. »
Il a également déclaré que « le fait d'insister pour que les populations pauvres du monde vivent sans énergie abondante, fiable et abordable privilégie la démonstration de vertu au détriment de la vie des gens ».
Le 15 juin 2022
Lors d'une intervention sur Fox News , Lomborg a critiqué Gina McCarthy, conseillère nationale de la Maison-Blanche pour le climat, et les géants du numérique, les accusant de vouloir « ne faire entendre qu'une seule version de l'histoire climatique ». 133 Bjorn Lomborg. « Bjorn Lomborg : La gauche devrait cesser d'abêtir nos enfants », Fox News , 15 juin 2022. Consulté le 15 juin 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/HrzDc
Lomborg a déclaré à l'animateur :
« Écoutez, le réchauffement climatique est une réalité, mais ce n'est pas la fin du monde. Il ne faut pas effrayer nos enfants. De même, ce ne sera pas bon marché. Ce sera extrêmement coûteux. Presque toutes les études le démontrent. Et nous devons être honnêtes à ce sujet. La plupart des gens ne se soumettront pas à de tels efforts. Et bien sûr, cela conduit à de mauvaises politiques qui, au final, échoueront à lutter contre le changement climatique et, bien entendu, priveront tout le reste de ressources. »
31 mai 2022
Dans un article du Boston Herald intitulé « Lomborg : Vous voulez éradiquer la faim dans le monde ? Abandonnez le bio », Lomborg critiquait « l'obsession des pays riches pour le bio », affirmant que « l'agriculture biologique ne peut pas nourrir le monde et pourrait même aggraver les crises futures ». 134 Bjorn Lomborg. « Lomborg : Vous voulez éradiquer la faim dans le monde ? Abandonnez le bio », Boston Herald , 31 mai 2022. Consulté le 31 mai 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/TP6lh
Il a soutenu que l'agriculture biologique était une « tendance à la mode pour les 1 % les plus riches de la planète » et que « les recherches démontrent de manière concluante que l'agriculture biologique produit beaucoup moins de nourriture par hectare que l'agriculture conventionnelle ».
Après avoir suggéré que l’invasion de l’Ukraine par la Russie « a réaffirmé la réalité fondamentale selon laquelle les combustibles fossiles restent essentiels pour la grande majorité des besoins mondiaux », Lomborg a salué les engrais azotés synthétiques, « principalement fabriqués à partir de gaz naturel », comme « un miracle moderne, essentiel pour nourrir le monde ».
6 mai 2022
Dans un article du Wall Street Journal intitulé « La crise ukrainienne révèle l’absurdité de l’agriculture biologique », Lomborg affirmait que l’agriculture biologique était « inefficace », écrivant :
« Alors que les prix des denrées alimentaires s’envolent et que le conflit menace de provoquer une crise alimentaire mondiale, nous devons faire face à une autre réalité impopulaire : l’agriculture biologique est inefficace, gourmande en terres et très coûteuse, et elle laisserait des milliards de personnes affamées si elle était adoptée à l’échelle mondiale. » 135 Bjorn Lomborg. « La crise ukrainienne révèle l’absurdité de l’agriculture biologique », Wall Street Journal , 6 mars 2022. Consulté le 9 mai 2022. URL de l’archive : https://archive.ph/D211m
Il a critiqué « les politiciens et les intellectuels » qui « ont prétendu que l’agriculture biologique était la seule façon responsable de nourrir le monde », avant d’ajouter que « les recherches ont démontré de manière concluante que l’agriculture biologique produit moins de nourriture par hectare que l’agriculture conventionnelle ».
15 mars
Dans une tribune publiée dans le Financial Post et intitulée « Fractage hydraulique, nucléaire et recherche : les meilleurs atouts énergétiques de l’Europe », Bjorn Lomborg affirmait qu’il ne fallait pas « se bercer d’illusions sur les énergies renouvelables » et que « l’on nous a vendu une histoire largement mensongère selon laquelle les énergies renouvelables peuvent nous assurer l’indépendance énergétique ».¹³⁶ Bjorn Lomborg. « Opinion : Fracking, nuclear and research are Europe’s best energy bets », Financial Post , 15 mars 2022. Consulté le 15 mars 2022. URL de l’archive : https://archive.ph/9Cvjj
Lomborg a également critiqué la pratique largement contestée de la combustion du bois comme forme d'énergie renouvelable, écrivant :
« À l’heure actuelle, 60 % de l’énergie renouvelable totale de l’UE provient de la combustion de granulés de bois. Or, si l’énergie du bois est en principe renouvelable, la déforestation croissante peut avoir des conséquences désastreuses sur la biodiversité. De plus, la combustion du bois émet davantage de CO₂ que celle du charbon, et il est souvent importé et transporté par des navires diesel en provenance des États-Unis. »
22 février 2022
Dans une interview accordée à CityAM et intitulée « Exclusif : “Le nucléaire a de nombreux atouts, mais la neutralité carbone est tout simplement impossible”, déclare l’écologiste sceptique Bjorn Lomborg », Lomborg a déclaré :
« Le changement climatique engendre indéniablement des coûts, ce qui explique pourquoi le réchauffement climatique constitue un problème global. Cependant, quelles que soient les politiques climatiques réalistes mises en œuvre, ces coûts resteront quasiment inchangés pendant les prochaines décennies en raison de l'inertie du système climatique. Rappelons-nous que même si l'ensemble des pays riches atteignaient la neutralité carbone dès aujourd'hui, le réchauffement climatique en 2050 serait réduit de moins de 0.2 °C, selon le modèle climatique des Nations Unies. » 137 Bjorn Lomborg. « Exclusif : "Le nucléaire a de nombreux atouts, tandis que la neutralité carbone est tout simplement impossible", déclare l'écologiste sceptique Bjorn Lomborg », City AM , 22 février 2022. Consulté le 22 février 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/ytMLn
Il a ajouté que « passer à 100 % d'énergies renouvelables ne garantit pas la sécurité énergétique » et que « la bioénergie n'est en grande partie qu'une façon élégante de parler de combustion du bois, qui fournit 60 % de toute l'énergie renouvelable et est particulièrement problématique dans les pays pauvres où elle entraîne une pollution excessive de l'air intérieur et la déforestation. »
Lomborg a également fait valoir que la lutte contre le changement climatique « obligerait les gouvernements à cesser de consacrer environ la moitié de leurs dépenses aux écoles, aux hôpitaux et à tous les autres postes de dépenses sociales, ou à augmenter les impôts de 50 %, deux options politiquement inacceptables ».
Il a également qualifié les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) – un indicateur de responsabilité sociale des entreprises, que l’intervieweur a qualifié de « mot à la mode dans la City de Londres » – d’« outil vide de sens », déclarant :
« Les critères ESG sont séduisants car ils laissent entendre qu'on peut s'enrichir tout en contribuant au bien commun. Comme souvent, quand quelque chose semble trop beau pour être vrai, c'est que ça l'est. Investir de manière responsable peut parfois générer des rendements plus élevés, même si le secteur des technologies propres est actuellement en crise. Mais si c'était une vérité générale, tout le monde s'en sortirait bien et les critères ESG seraient superflus. »
6 février 2022
Lomborg a publié une série de tweets concernant le CO2 et l'augmentation de la végétation mondiale, ou « verdissement global ». Il a également créé une série de graphiques trompeurs avec le titre « Le CO2 rend le monde plus vert ». 138 « CO₂ et le climat rendent le monde plus vert », série de tweets de l'utilisateur « @BjornLomborg », 6 février 2022. Fichier .png archivé sur DeSmog.
Le CO₂ et le climat rendent le monde 𝗴𝗿𝗲𝗲𝗻𝗲𝗿
Problème du filet climatique
mais les reportages sensationnalistes ignorent le verdissement mondial, « preuves hautement crédibles du changement climatique anthropique ».
Bien que Lomborg ait cité un article paru dans Nature en septembre 2019, celui-ci commence par souligner que l’impact de « ce changement structurel de la végétation sur le cycle global du carbone terrestre n’a pas été systématiquement évalué ». L’article note également que « le changement climatique (température, rayonnement et précipitations) » a contribué à une « diminution de 28.6 % du puits de carbone ».
26 novembre 2021
Suite à la Conférence des Nations Unies sur le climat de Glasgow (COP26), Lomborg a publié un article dans The Australian affirmant : « Il est facile et populaire pour les politiciens de parler des dangers du changement climatique et de promettre la sécurité grâce à des politiques ambitieuses pour 2030 ou 2050. Il est beaucoup moins populaire lorsqu’il s’agit de demander aux électeurs de financer ces politiques climatiques draconiennes. » 139 Bjorn Lomborg. « Le monde deviendra vert seulement lorsque le prix sera juste », The Australian , 26 novembre 2021. Consulté le 27 novembre 2021. URL de l’archive : https://archive.ph/gBctB
« Lomborg a écrit dans The Australian qu'une étude publiée dans la revue renommée Nature montre que réduire les émissions de 95 % d'ici 2050 – soit presque la promesse de zéro émission nette de Biden – coûterait 11.9 % du produit intérieur brut, soit plus de 11 000 dollars américains (15 300 dollars canadiens) par citoyen américain et par an », a rapporté Graham Readfearn.
« Cela semble être un chiffre exorbitant, ou, pour reprendre les mots de Lomborg, "spectaculairement coûteux". »
« La figure citée figure bien dans une section supplémentaire de l'article. Mais les auteurs de l'étude (qui a en réalité paru dans Nature Climate Change, et non dans Nature) ont indiqué à Temperature Check qu'ils demandaient à Lomborg depuis début novembre de cesser de faire cette affirmation. »
« Le professeur David Victor, de l'université de Californie à San Diego, a déclaré que le résumé de Lomborg « sortait les résultats de leur contexte et les utilisait à des fins pour lesquelles nous avions explicitement indiqué qu'ils ne devaient pas être utilisés, et dont on lui a rappelé lorsqu'il a demandé les données sous-jacentes ».
« Le Dr Wei Peng, de l'université Penn State et auteure principale de l'étude, a déclaré qu'elle et ses collègues étaient « frustrés par la mauvaise interprétation de notre étude par Lomborg ».
« Fin octobre, Peng a envoyé un courriel à Lomborg indiquant que les résultats de la modélisation pour des réductions d'émissions de 95 % « n'étaient pas bien calibrés et que le chiffre du coût était probablement erroné ».
« J’espère que les gens ne sortiront pas de leur contexte le coût élevé des mesures d’atténuation », a-t-elle déclaré à Lomborg.
« Victor a déclaré que l’utilisation de ce chiffre par Lomborg était “obscènement imprudente” dans le contexte d’une “analyse scientifique sérieuse” et lui a écrit début novembre. »
Lomborg a ajouté que depuis l'adoption du Protocole de Kyoto, le premier grand accord mondial visant à réduire les émissions de carbone, « le monde a accueilli des centaines de sommets sur le climat et les pays riches ont tenu des propos écologiques ; mais les émissions n'ont cessé d'augmenter », ce qui, selon Lomborg, s'explique par le fait qu'« aucun dirigeant ne veut faire payer à ses citoyens le prix fort ».
Il a fait valoir :
« Il est indispensable d’accorder une importance bien plus grande à la recherche sur les énergies vertes. Si le monde parvenait à développer des énergies vertes moins coûteuses que les énergies fossiles, nous aurions résolu le problème du réchauffement climatique. Tout le monde ferait la transition, pas seulement les pays riches et bien intentionnés comme les États-Unis, mais tous les pays, y compris la Chine et l’Inde. »
« Fondamentalement, nous devons arrêter les alarmistes », a déclaré Lomborg à Thiessen, affirmant que même si un récent sondage a révélé que les jeunes Américains « l'humanité est condamnée », la situation est en réalité bien meilleure qu'on ne le pense.
Thiessen a conclu, en se basant sur les suggestions de Lomborg : « Pour lutter contre le changement climatique, il faut libérer le libre marché afin d’accroître la prospérité et l’innovation. Or, les alarmistes climatiques utilisent de fausses prédictions apocalyptiques pour inciter les populations à adopter des politiques qui auront l’effet inverse : détruire la croissance économique et aggraver la pauvreté mondiale. »
30 septembre
Dans une tribune publiée par le Wall Street Journal , Lomborg a apporté des éclaircissements importants, selon le rédacteur en chef, permettant aux lecteurs de mieux comprendre les véritables conséquences du changement climatique et le coût réel des politiques climatiques, avant la conférence mondiale sur le climat de Glasgow prévue en novembre 2021. 143 « Voulons-nous nous confiner pour le climat ? » Wall Street Journal , 30 septembre 2021. Consulté le 15 octobre 2021. URL de l’archive : https://archive.ph/b3XRu
« Même si toute l'électricité devenait verte, la majeure partie du monde fonctionnerait encore aux énergies fossiles », écrit Lomborg. « Bien que les énergies renouvelables soient souvent présentées comme la source d'énergie la moins chère, cela n'est vrai que lorsque le soleil brille et que le vent souffle. Par temps calme, il faut une alimentation de secours, généralement à partir de combustibles fossiles, ce qui renchérit l'électricité puisqu'il faut payer à la fois le panneau solaire et la turbine à gaz. »
Il a conclu : « En 2021, les émissions devraient diminuer de plus du double de la baisse induite par le confinement lié à la Covid-19. Fin 2030, elles devraient avoir diminué 11 fois plus qu’en 2020. Ce qui n’est pas vraiment réaliste. »
« Chaque décès est une tragédie, pourtant le réchauffement climatique actuel permet d’éviter bien d’autres tragédies », affirmait Lomborg dans l’article.
22 mai 2021
Dans un article publié dans The Australian, Lomborg affirme que les militants écologistes sont antidémocratiques et que les politiques climatiques sont « extrêmement coûteuses ». Soutenant qu'aucun mandat populaire n'existe pour de telles politiques, Lomborg écrit : « Les militants écologistes ont de plus en plus recours à une nouvelle stratégie consistant à imposer les politiques climatiques par le biais des tribunaux », ajoutant : « Malheureusement, de telles actions en justice sapent la démocratie, nuisent aux plus démunis et nous détournent de solutions plus intelligentes pour lutter contre le changement climatique. » 145 Bjorn Lomborg. « Les militants écologistes courtisent une catastrophe humanitaire », The Australian, 22 mai 2021. Archivé le 24 mai 2021. URL Archive.ph : https://archive.ph/vMKud
Contestant l'efficacité des politiques de décarbonation, Lomborg a soutenu qu'elles échoueraient car « une politique climatique ambitieuse est extrêmement coûteuse et n'apporte que des bénéfices climatiques minimes ». Ailleurs dans l'article, il a suggéré que : « Renforcer les politiques climatiques devant les tribunaux ne fera qu'accroître la pauvreté en raison du ralentissement de la croissance économique. »
le 26 avril 2021
Dans un article publié dans The Australian , Lomborg soutient que les stratégies des pays du G7 pour décarboner leurs économies d'ici 2050 sont coûteuses et inopportunes. Il écrit : « À mesure que les politiques climatiques freinent la croissance, la cohésion sociale à long terme est menacée, car les gens réalisent que leurs enfants ne bénéficieront pas d'une meilleure situation et que les pensions s'amenuisent. » 146 Bjorn Lomborg. « Ne faites pas payer le changement climatique aux pauvres », The Australian, 24 avril 2021. Consulté le 26 avril 2021. URL Archive.ph : https://archive.ph/QMXxl
Lomborg a soutenu que les taxes carbone constituaient une tentative de faire peser le fardeau de la décarbonation sur les pays les plus pauvres en les empêchant de se développer, et qu'elles « engendreraient un profond ressentiment envers un monde riche qui prétend mettre en œuvre des politiques climatiques bénéfiques, mais qui, en réalité, en fait supporter les coûts aux populations les plus pauvres ». Il a ajouté : « Cela pourrait mener à une guerre commerciale et à la mise en place, par les pays en développement, de leur propre régime de libre-échange. »
le 25 avril 2021
Lomborg a été interviewée sur Sky News Australia au sujet du sommet sur le climat organisé à la Maison Blanche, qui réunissait 40 dirigeants mondiaux et était présidé par l'envoyé spécial du président, John Kerry. Affirmant que le plan américain, visant à réduire les émissions de carbone d'au moins 50 % par rapport à leur niveau de 2005 d'ici 2030, ne ferait « pratiquement rien » pour atténuer le changement climatique, Lomborg a soutenu que « Biden se prépare à entreprendre une tâche extrêmement difficile et extrêmement coûteuse, qui n'aboutira probablement pas, et même si elle aboutissait, elle ne permettrait pas de réduire suffisamment les émissions de carbone pour avoir un impact significatif sur les températures d'ici la fin du siècle. »<sup> 147</sup> « Les dirigeants ont tout fait pour nous effrayer lors du sommet sur le changement climatique », Sky News Australia, 25 avril 2021. Archivé le 26 avril 2021. URL Archive.ph : https://archive.ph/EWvMJ
le 24 avril 2021
Dans un article publié dans The Australian , Lomborg soutient que les stratégies des pays du G7 pour décarboner leurs économies d'ici 2050 sont coûteuses et inopportunes. Il écrit : « À mesure que les politiques climatiques freinent la croissance, la cohésion sociale à long terme est menacée, car les gens réalisent que leurs enfants ne bénéficieront pas d'une meilleure situation et que les pensions s'amenuisent. » 148 Bjorn Lomborg. « Ne faites pas payer le changement climatique aux pauvres », The Australian, 24 avril 2021. Consulté le 26 avril 2021. URL Archive.ph : https://archive.ph/QMXxl
Lomborg a soutenu que les taxes carbone constituaient une tentative de faire peser le fardeau de la décarbonation sur les pays les plus pauvres en les empêchant de se développer, et qu'elles « engendreraient un profond ressentiment envers un monde riche qui prétend mettre en œuvre des politiques climatiques bénéfiques, mais qui, en réalité, en fait supporter les coûts aux populations les plus pauvres ». Il a ajouté : « Cela pourrait mener à une guerre commerciale et à la mise en place, par les pays en développement, de leur propre régime de libre-échange. »
Ailleurs dans l'article, Lomborg conteste le lien de causalité entre le changement climatique et les phénomènes météorologiques extrêmes, écrivant : « Ces exagérations irresponsables nous empêchent de prendre des décisions judicieuses pour l'avenir. Les faits montrent en réalité que les catastrophes liées au climat tuent beaucoup moins de personnes qu'auparavant. »
Lomborg a décrit le Green New Deal comme un « gaspillage d'argent (pour lutter contre le changement climatique) sans résultats probants ». Il a affirmé qu'une véritable atténuation du changement climatique coûterait « des billions de dollars par an », ajoutant : « Bien sûr, les gens ne vont pas tenir leurs promesses, ils ne voteront pas pour ce genre de personnes, et bien sûr, cela ne résoudra pas le problème. »
Affirmant que les mesures d'atténuation du changement climatique étaient coûteuses et autoritaires, Lomborg a déclaré : « Le moyen le plus simple d'amener les sociétés à autoriser des dépenses de dizaines de milliers de milliards que nous n'avons pas est de nous effrayer. » Il a ajouté : « La faction universitaire et militante qui donne le ton menaçant au débat sur le climat veut éliminer toute dissidence, s'arrogeant ainsi le droit de vous dire à quel point vous devriez avoir peur. »
8 mars 2021
Dans un article publié dans The Australian, Lomborg critique les engagements pris par plusieurs pays développés, dont les États-Unis, d'atteindre la neutralité carbone d'ici 2050. Il qualifie ces politiques de « démesurées » et d'« approche occidentale non durable et inefficace », affirmant : « Si tous les pays riches du monde réduisaient leurs émissions de carbone à zéro demain et pour le reste du siècle, le manque d'énergie dévasterait les sociétés. » 152 Bjorn Lomborg. « Investissons notre énergie dans l'innovation pour sauver la planète », The Australian, 6 mars 2021. Consulté le 8 mars 2021. URL Archive.vn : https://archive.vn/wsxlT
Lomborg a également contesté l'efficacité des énergies renouvelables, déclarant : « Dans certaines régions, les panneaux solaires produisent de l'électricité moins chère à midi, mais le coût est infini la nuit. C'est pourquoi, partout en Europe, plus la part de l'éolien et du solaire est importante, plus le coût de l'électricité pour les ménages est élevé. »
26 février 2021
Bjorn Lomborg a été interviewé sur Fox Business au sujet des projets du président américain Joe Biden en matière de changement climatique, notamment la création d'un secteur énergétique décarboné d'ici 2035. Lomborg a déclaré que ces projets « ne sont pas viables car les gens ne sont pas prêts à payer une telle somme ». Il a également critiqué l'Accord de Paris sur le climat, que les États-Unis ont récemment réintégré sous la présidence de Biden, affirmant : « L'Accord de Paris, à lui seul, sera en réalité assez coûteux… et n'aura pratiquement aucun impact, même dans quatre-vingts ans. » 153 Joseph Vazquez. « À VOIR : Bjorn Lomborg, chercheur invité à l'Institut Hoover, dénonce l'alarmisme climatique de gauche sur Kudlow », NewsBusters , 26 février 2021. Archivé le 2 mars 2021. URL Archive.vn : https://archive.vn/3lhj5
16 février 2021
Lomborg a été interviewé sur Fox News au sujet des coupures de courant survenues au Texas suite à une tempête de verglas. Il a déclaré que cet événement « met en lumière le problème majeur auquel nous serons confrontés si nous voulons passer à 100 % d’énergies renouvelables, à savoir l’éolien et le solaire », ajoutant : « quand le soleil ne brille pas ou que le vent ne souffle pas, nous sommes dans une situation critique. » Lomborg a également affirmé que la mise en œuvre d’une énergie majoritairement renouvelable entraînerait des « coupures de courant tournantes » et « des conséquences plus graves pour des coûts plus élevés ». 154 « Texas winter storm freezes wind turbines, causes blackouts », Fox News , 16 février 2021. Archived.mp4 disponible sur DeSmog.
Bjorn Lomborg a publié un article dans le New York Post critiquant le plan de dépenses du président américain Joe Biden en matière de changement climatique, qu'il qualifie d'« approche insoutenable et inefficace, digne du Premier Monde ». Il écrit : « Ces "solutions" qui freinent la croissance raviraient quelques universitaires bien installés, mais elles conduiraient à des conséquences tragiques : stagnation, conflits et discorde, pour le commun des mortels. » 156 Bjorn Lomborg. « La "solution" climatique de Biden est incroyablement coûteuse et parfaitement inutile », The New York Post , 9 février 2021. Consulté le 15 février 2021. URL Archive.vn : https://archive.vn/SF27G
Contestant l'efficacité des politiques de décarbonation, Lomborg a déclaré : « Ces 30 dernières années de politique climatique ont engendré des coûts élevés et une augmentation des émissions. Les seules solutions fiables pour réduire les émissions ont été les récessions et les confinements liés à la COVID -19, deux mesures peu acceptables. »
Interrogé sur la viabilité économique des énergies renouvelables, Lomborg a répondu : « Il y a certainement beaucoup d'inquiétudes concernant les voitures électriques, et elles ne réduisent que très légèrement les émissions pour le moment, car comme vous le dites, nous tirons une grande partie de notre électricité du charbon », ajoutant : « la plupart des choix que nous pouvons faire ont en réalité des impacts très faibles. »
Lomborg a contesté l'impact des mesures individuelles prises pour lutter contre le changement climatique, déclarant : « Si tous ceux qui prenaient l'avion dans le monde arrêtaient de voler pour le reste du siècle, l'impact serait minime. »
2 février 2021
Bjorn Lomborg a été interviewé sur Sky News Australia, critiquant le plan climat du président américain Joe Biden et affirmant qu'il ne ferait « pratiquement rien » pour lutter contre le changement climatique. Il a ajouté : « Fondamentalement, le climat est un problème, mais la manière dont nous essayons de le résoudre actuellement est généralement incroyablement coûteuse et ne contribuera que très peu à le régler. » 158 « Le plan climat de Joe Biden ne fera “pratiquement rien” : Bjorn Lomborg », Sky News Australia, 2 février 2021. Archivé le 8 février 2021. URL Archive.vn : https://archive.vn/MdzGS
Lomborg a également contesté que le changement climatique ait provoqué des phénomènes météorologiques plus extrêmes, déclarant : « La plupart d'entre nous ont entendu dire que 2020 était une année record en matière d'ouragans, mais en réalité, si l'on regarde l'ampleur des dégâts causés par les ouragans dans le monde, il n'en a rien été », ajoutant : « En fait, 2020 a été l'une des années les moins actives en matière d'ouragans dans l'histoire des observations satellitaires. »
Contestant les implications financières de la décarbonation des économies d'ici 2050, Lomborg a déclaré : « Si vous voulez réellement lutter contre le changement climatique, vous n'allez pas le faire avec ces politiques incroyablement coûteuses, car vous allez manquer d'argent et de volonté de payer. »
Dans un article du Financial Post, Bjorn Lomborg a contesté l'efficacité des voitures électriques pour réduire les émissions. Commentant les propositions visant à encourager l'utilisation des voitures électriques, formulées par des dirigeants mondiaux, dont le Premier ministre Boris Johnson qui a proposé d'interdire la vente de voitures neuves à essence et diesel d'ici 2030, Lomborg a déclaré : « Les subventions aux voitures électriques sont un cadeau que les pays riches peuvent se permettre d'offrir à leurs élites pour se donner bonne conscience. » Il a ajouté : « Les voitures électriques sont certes agréables à conduire, mais elles coûtent presque partout plus cher sur toute leur durée de vie que leurs homologues à essence. » 161 Bjorn Lomborg. « La voiture électrique ne nous mènera pas très loin », The Financial Post , 26 novembre 2020. Archivé le 30 novembre 2020. URL Archive.vn : https://archive.vn/a1NBe
2 novembre 2020
Dans un article publié sur Euractiv , Bjorn Lomborg critique les plans de décarbonation de l' UE , les qualifiant de « moyen coûteux de n'obtenir quasiment aucun résultat ». Il affirme que « cela ne signifie pas que l' UE doive rester inactive. Elle doit agir plus intelligemment. Le problème fondamental de la politique climatique est que la transition vers le zéro carbone est onéreuse. Autrement dit, les Européens aisés et de bonne volonté peuvent se le permettre, mais à l'échelle mondiale, les changements seront minimes ». Lomborg déclare également que « le changement climatique est un problème réel et d'origine humaine qui doit être abordé avec bon sens. Pourtant, ses conséquences sont souvent considérablement exagérées. » 162 Bjorn Lomborg. « L'UE doit agir plus intelligemment pour mener la lutte contre le changement climatique », Euractiv , 2 novembre 2020. Consulté le 3 novembre 2020. URL Archive.vn : https://archive.vn/t0h6E
Lomborg a contesté que la lutte contre le changement climatique soit une priorité pour les pays les plus pauvres du monde, déclarant : « Si l’on veut réellement aider les populations pauvres, elles ont bien d’autres problèmes, bien plus importants, à régler en priorité, et heureusement, nous pouvons aussi les régler à moindre coût et bien plus efficacement. » Il a également affirmé que l’Accord de Paris n’aboutirait à « presque rien en 100 ans » et que « nous ne serons probablement pas en mesure de mesurer la différence, même si nous continuons à respecter les accords de Paris tout au long du XXIe siècle. »
25 août 2020
Lomborg a participé, aux côtés de Matt Ridley, à une série de podcasts en six parties sur le changement climatique présentée par Kate Andrews, correspondante économique du Spectator et ancienne directrice adjointe de l' Institute of Economic Affairs.
Dans le premier épisode de la série, Lomborg a affirmé que le changement climatique était « un problème », mais « pas la fin du monde », et a critiqué les déclarations du secrétaire général de l'ONU, António Guterres, et du candidat démocrate à la présidence, Joe Biden, qui laissaient entendre que le changement climatique constituait une menace existentielle pour l'humanité. Lomborg a déclaré que présenter le changement climatique de cette manière relevait de l'« alarmisme » et était « erroné ». 164 « Pas de panique ! Comment parler du changement climatique – épisode 1 », The Spectator , 25 août 2020.
« Alors que les municipalités, les comtés et même les pays déclarent une « urgence climatique », il est évident que le réchauffement climatique est souvent présenté comme un défi existentiel nécessitant des politiques climatiques urgentes et fortes pour éviter la dévastation. »
Cet article a démontré que ces affirmations sont trompeuses et décrivent souvent de manière erronée le problème et son évolution. Si le changement climatique est une réalité, d'origine humaine et aura un impact majoritairement négatif, il est important de rappeler que les politiques climatiques auront elles aussi un impact majoritairement négatif. Il est donc essentiel de prendre en compte les effets des deux pour identifier les politiques qui permettront d'obtenir les meilleurs gains de bien-être.
« En se focalisant uniquement sur le PIB comme unique indicateur du bien-être de l'humanité, Lomborg ignore les conséquences d'un réchauffement de 3.75 °C. Qu'il le juge « réaliste » ou non, ce réchauffement n'est « optimal » que lorsque l'argent prime sur la vie humaine », écrit Daily Kos . « Un réchauffement de 3.75 °C serait génocidaire : il entraînerait non seulement des millions de morts à travers le monde, mais aussi la destruction directe de nombreux États insulaires et de leurs cultures. »
La thèse de l'ouvrage, rapportée dans une critique du New York Times , était que « les militants ont lancé une fausse alerte concernant les dangers du changement climatique. Si nous les écoutons, affirme Lomborg, nous gaspillerons des milliards de dollars, n'obtiendrons que peu de résultats et ce sont les plus pauvres qui souffriront le plus. » 168 Joseph E. Stiglitz. « Are We Overreacting on Climate Change? » The New York Times , 16 juillet 2020. Archivé le 31 juillet 2020. URL de l'archive : https://archive.vn/IgUoF
Joseph E. Stiglitz, du New York Times, remarque : « Étrangement, sa liste de bonnes mesures politiques omet des choses simples comme une réglementation efficace, par exemple interdire les centrales électriques au charbon. » Stiglitz ajoute que Lomborg « fait preuve d’une croyance naïve en le bon fonctionnement des marchés, ignorant un demi-siècle de recherches sur les défaillances du marché qui démontrent le contraire ; un fonctionnement si efficace, en fait, qu’il n’y a aucune raison pour que l’État intervienne, si ce n’est en fixant le prix adéquat du carbone. »
Une seconde erreur, qui biaise également les résultats, est la sous-estimation par Nordhaus et Lomborg des dommages liés au changement climatique. Parmi ces dommages figurent l'acidification des océans et l'élévation du niveau de la mer. Le changement climatique se traduit aussi par des phénomènes météorologiques extrêmes plus fréquents : des ouragans plus intenses, des sécheresses plus fréquentes, des inondations plus nombreuses, avec toutes les conséquences dévastatrices qu'ils entraînent sur les vies humaines, les moyens de subsistance et les biens.
Une troisième erreur relevée dans l'article est celle de « ne pas tenir suffisamment compte du risque ».
« Avec l’augmentation de la concentration de carbone dans l’atmosphère, nous entrons en territoire inconnu. Depuis l’aube de l’humanité, rien de tel ne s’est produit. Les modèles utilisent la « meilleure estimation » des impacts, mais à mesure que nous en apprenons davantage sur le changement climatique, ces estimations sont constamment révisées, et généralement dans un seul sens : des dégâts plus importants et plus rapides que prévu. »
Stiglitz a conclu :
« Ce livre prouve l'aphorisme selon lequel un peu de savoir est dangereux. Officiellement, il traite de la pollution de l'air. En réalité, il s'agit de pollution de l'esprit. »
Lomborg a publié un graphique sur sa page Facebook affirmant que « au cours des cent dernières années, le nombre de décès annuels liés au climat a diminué de 96 % ». Il a précisé que, même si ces données « ne signifient *pas* qu’il n’y a pas de réchauffement climatique ni qu’un signal climatique pourrait éventuellement entraîner une augmentation des décès », elles démontrent que « notre richesse accrue et notre capacité d’adaptation ont largement compensé tout impact négatif du climat en ce qui concerne la vulnérabilité humaine face à ce dernier ». 171 « Publication Facebook de @bjornlomborg, 16 janvier 2020 », Facebook . Fichier .png archivé sur DeSmog.
Tout en admettant que le changement climatique était réel, Lomborg a également affirmé qu'il s'agissait d'une menace exagérée qui ne constituait pas une crise existentielle pour l'humanité, et a qualifié de « tout simplement ridicules » les inquiétudes (telles que révélées par un récent sondage YouGov) concernant le risque d'extinction de l'humanité.
Il a comparé les impacts du changement climatique, compte tenu de l'augmentation de la richesse dans le monde, à ceux d'une récession :
« Cela équivaut à environ une récession au cours des 50 prochaines années », a-t-il déclaré. « C'est un problème, mais ce n'est certainement pas la fin du monde. »
« Si vous voulez aider les gens », a-t-il déclaré, « vous devez vous demander si nous voulons aider les générations futures en réduisant les émissions de carbone et donc en leur faisant subir moins de changements climatiques, ou si nous voulons qu'elles soient plus résilientes face aux changements climatiques en veillant à ce qu'elles sortent de la pauvreté et s'enrichissent ? »
En réponse, van Baal a déclaré :
« Je pense que le seul moyen d'y parvenir est de s'assurer que l'industrie pétrolière et gazière change de cap, cesse d'investir dans l'exploration de nouveaux gisements et commence à explorer de nouveaux modèles économiques. C'est aussi simple que cela. »
Alex Petersen, auteur principal de l'étude, a déclaré : « Il est temps de cesser de donner de la visibilité à ces personnes (les climatosceptiques), car cela peut facilement leur conférer une fausse autorité. … En traçant les traces numériques d'individus spécifiques dans d'immenses quantités de données médiatiques accessibles au public, nous avons mis au point des méthodes permettant de responsabiliser les personnes et les médias quant à leur rôle dans le mouvement climatosceptique, qui a engendré une désinformation massive sur le changement climatique. »
Curry a déclaré que l'article « nuit considérablement à la science du climat… Il existe un éventail de points de vue, notamment aux frontières de la connaissance. Tenter de faire taire ou de délégitimer l'une de ces voix est très néfaste pour la science. »
Misha Ketchell, rédactrice en chef et directrice générale de The Conversation, a déclaré : « Nous modérons tout contenu qui relève de la désinformation délibérée, de la distorsion des faits ou des tentatives de présenter de manière erronée des arguments ou des membres de la communauté. Nous savons que les climatosceptiques sont passés maîtres dans l’art de faire dérailler les discussions constructives ; nous supprimerons donc les commentaires qui tentent de détourner les sujets de discussion ou de promouvoir un point de vue ou un argument hors sujet. »
« M. Hammond a raison de souligner le coût – et en fait, il sous-estime probablement le prix réel. »
10 juin 2019
Bjorn Lomborg a publié un article dans le Telegraph intitulé « Theresa May s'apprête à dépenser 1 000 milliards de livres sterling pour une politique inutile. Il faut mettre fin à cette folie climatique. » <sup> 176 </sup> . Trois jours plus tard , dans un éditorial du Telegraph , Lomborg était cité et qualifiait l'objectif de « zéro émission nette » pour le Royaume - Uni de « mauvaise approche du changement climatique » . <sup> 177 </sup> . L'article de Lomborg a été critiqué par Bob Ward, directeur des politiques et de la communication du Grantham Institute de la London School of Economics, dans un billet de blog intitulé « Le quotidien britannique " The Daily Telegraph" dupé par la propagande climatique de Bjorn Lomborg ». Ward a écrit que l'article de Lomborg était « comme à son habitude truffé d'affirmations mensongères, et pourtant, il n'avait manifestement pas été vérifié par le journal ». 178 Bob Ward. « Le quotidien britannique "The Daily Telegraph" dupé par la propagande climatique de Bjorn Lomborg », LSE , 17 juin 2019. Consulté le 19 juin 2019. Lien Archive.fo : https://archive.fo/i4VpN
6 décembre 2018
Lomborg a formulé une critique acerbe de la COP24 , affirmant que l'objectif du GIEC de limiter le réchauffement climatique à moins de 1.5 degré Celsius est « irréalisable et irréaliste ». Il a également déclaré que le respect de l'Accord de Paris pour atteindre cet objectif aurait un impact négatif sur la croissance du PIB mondial , pouvant atteindre 2 000 milliards de dollars par an après 2030, pour un effet négligeable sur la réduction des températures. <sup>179</sup> Bjorn Lomborg. « Another climate summit means more expensive, ineffective promises », CapX.com , 6 décembre 2018. Consulté le 12 décembre 2018. URL Archive.is : http://archive.is/gdfMD
Lomborg a également critiqué la couverture médiatique de l' évaluation américaine du climat, publiée par l'administration Trump le lendemain de Thanksgiving, estimant qu'elle présentait une situation plus sombre que celle réellement décrite dans le rapport. Selon lui, le véritable coût pour l'économie mondiale ne proviendrait pas des phénomènes météorologiques extrêmes et de l'augmentation des taux de mortalité, mais de l'imposition de « sources d'énergie immatures » pour remplacer les combustibles fossiles.
Pour minimiser l'impact de la hausse des températures mondiales sur les taux de mortalité, Lomborg a déclaré :
« Il est vrai que la mortalité augmente lors des fortes chaleurs, mais l'espérance de vie n'est pas plus courte dans les régions plus chaudes. (Sinon, tout le monde quitterait le Texas pour l'Alaska). Des études sur les migrants montrent que les gens s'adaptent rapidement, en quelques semaines. Ils prennent également des mesures comme l'installation d'un climatiseur ou l'aménagement de leur logement afin de réduire les risques de surchauffe. »
« Limiter les températures à 2.7 degrés Fahrenheit au-dessus des niveaux préindustriels, comme le préconise le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies, est économiquement et pratiquement impossible », a affirmé Lomborg, citant l'économiste William Nordhaus comme preuve.
L' article de l'IER , citant David Henderson , mentionnait une étude menée par Nordhaus en 2007. Cependant, dans un document de travail plus récent (2016), utilisant un modèle DICE actualisé de 2016 , Nordhaus « confirme les estimations antérieures d'un changement climatique rapide probable au cours du siècle prochain en l'absence de politiques climatiques majeures ». 182 « PROJECTIONS AND UNCERTAINTIES ABOUT CLIMATE CHANGE IN AN ERA OF MINIMAL CLIMATE POLICIES » (PDF) , Cowles Foundation , décembre 2016. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
Dans l'introduction de son article de 2016, Nordhaus écrivait :
« Nous devons faire le point sur ce que nous savons actuellement, ainsi que sur les conséquences de nos actions. Et le constat est clair : ce dernier bilan est plus alarmant que positif, et la nécessité de politiques visant à ralentir le changement climatique est plus urgente que jamais. »
« Les marges d’incertitude concernant les émissions, les concentrations, les températures et les dommages futurs sont extrêmement importantes. Toutefois, cela ne diminue en rien l’urgence d’adopter dès aujourd’hui des politiques climatiques ambitieuses . En tenant compte de ces incertitudes, l’efficacité souhaitable des politiques (mesurée par le coût social du carbone ou la taxe carbone optimale) augmenterait, et non diminuerait », a écrit Nordhaus.
14 juillet 2018
Lomborg a publié un article dans The Australian critiquant l'Accord de Paris sur le climat. Dans cet article, il affirme que :
« L’accord de Paris, s’il était pleinement mis en œuvre, permettrait d’atteindre un centième de la réduction à 2 °C (un niveau auquel les impacts restent significatifs), et donc de générer des bénéfices qui ne représenteraient peut-être qu’un dixième de 1 % du PIB mondial dans 100 ans. »
Les chiffres de Lomborg reposent sur une seule étude du professeur Richard Tol , un universitaire anciennement associé à la Global Warming Policy Foundation , principal groupe de pression britannique contre le changement climatique – comme le souligne Bob Ward, du Grantham Institute de la London School of Economics, dans un article de blog . Ward relève de nombreuses autres erreurs dans l'analyse de Lomborg, notamment l'affirmation que l'Accord de Paris n'est pas juridiquement contraignant ( ce qui est faux ), que l'objectif de limiter le réchauffement à 1.5 degré est hors d'atteinte (de nombreux universitaires estiment qu'il reste atteignable ), et que le charbon sera moins cher que les énergies renouvelables en 2040 (contrairement aux projections généralement prudentes de l'Agence internationale de l'énergie ).
4 janvier 2018
Dans un article intitulé « Les politiques climatiques peuvent pénaliser les plus pauvres », publié dans le Wall Street Journal, Lomborg suggère que les politiques climatiques « font peser un fardeau injuste » sur « les populations défavorisées en matière d'énergie dans les pays riches ». Lomborg reprend l'argument souvent avancé selon lequel « les politiques visant à lutter contre le changement climatique peuvent facilement finir par pénaliser les plus pauvres », pointant du doigt l'Allemagne et citant une étude de l' Institut de recherche sur l'énergie ( IER ) , financé par l'industrie des énergies fossiles , qui affirme que les objectifs en matière d'énergies renouvelables et les plafonds d'émissions ont engendré une « précarité énergétique ». 184 Bjorn Lomborg. « Les politiques climatiques peuvent pénaliser les plus pauvres », The Wall Street Journal , 4 janvier 2018. Archive.is URL : https://archive.is/qeWpD
7 septembre 2017
« Parler de climat est source de confusion, erroné sur le plan causal et détourne des ressources importantes d’interventions plus efficaces », écrivait Lomborg dans un article intitulé « La distraction liée au changement climatique » paru dans le Wall Street Journal . 185 Bjorn Lomborg. « La distraction liée au changement climatique », The Wall Street Journal, 7 septembre 2017.
Selon Lomborg, « on a imputé au changement climatique une série vertigineuse de maux absurdes, allant de la diminution du nombre de clients dans les bordels bulgares à la mort du monstre du Loch Ness », ainsi qu'à « l'affirmation récente du chef de mission de l'Unicef au Bangladesh selon laquelle le changement climatique entraîne une augmentation des mariages d'enfants ».
« Se concentrer sur ce que nous pourrions réaliser à l’avenir grâce à des politiques de lutte contre le réchauffement climatique détourne notre attention de ce que nous pourrions accomplir aujourd’hui », a écrit Lomborg, en prenant pour exemple la propagation des moustiques vecteurs du paludisme.
Selon le communiqué de presse de l' IPA , « Changement climatique : les faits 2017 » rassemble 22 essais rédigés par des experts et commentateurs de renommée internationale, parmi lesquels le Dr Bjorn Lomborg, le Dr Matt Ridley, le professeur Peter Ridd, le Dr Willie Soon, le Dr Ian Plimer, le Dr Roy Spencer et le grand écrivain Clive James. Cet ouvrage est dirigé par le Dr Jennifer Marohasy, chercheuse principale à l'Institute of Public Affairs. Quatorze des contributeurs occupent ou ont occupé des postes dans une université ou un organisme de recherche scientifique. 188 « NOUVEAU LIVRE – CHANGEMENT CLIMATIQUE : LES FAITS 2017 » (PDF) , Institute of Public Affairs, 25 juillet 2017.
Les contributeurs incluent :
Jennifer Marohasy – Chercheur principal, Institut des affaires publiques
John Abbot – Chercheur principal, Institut des affaires publiques
Le Centre de consensus australien de Lomborg a conclu que les investissements visant à limiter le réchauffement climatique à moins de 2 °C rapporteraient moins d'un dollar pour chaque dollar investi. Il a jugé les mesures de prévention du changement climatique « médiocres » par rapport à d'autres investissements possibles. 189 « Changement climatique », Centre de consensus de Copenhague . Archivé le 23 mai 2017. URL Archive.is : https://archive.is/gOmt8
« Les objectifs mondiaux annuels de réduction des émissions de carbone, par exemple une réduction de 2 °C par rapport au niveau préindustriel, sont extrêmement coûteux par rapport aux avantages, en raison du manque de sources d'énergie à faible émission de carbone. Le retour sur investissement est inférieur à un dollar pour chaque dollar dépensé. »
L'auteure de l'article de 2014, Isabel Galiana , a elle-même déclaré que « l'article n'entreprend pas explicitement une analyse coûts-avantages du maintien du changement climatique à deux degrés », et a également noté que si certains « points de basculement » étaient franchis, les dommages induits par le changement climatique pourraient également augmenter.
Peter Howard, économiste spécialiste du climat et directeur du département d'économie de l'Institut pour l'intégrité des politiques de l'Université de New York, a déclaré que le document d'évaluation ne fournissait pas de « raisons suffisantes pour abandonner la limite de 2 °C ».
« La géo-ingénierie consiste à manipuler délibérément le climat terrestre. Cela semble tout droit sorti d'un roman de science-fiction. Mais il est logique de la considérer comme une police d'assurance prudente et abordable », écrit Lomborg.
Selon Lomborg, les énergies renouvelables sont trop chères, et c'est la raison pour laquelle « les sommets sur le climat, les uns après les autres, n'ont pas réussi à influer sur les températures mondiales ».
« L’énergie solaire et éolienne sont encore trop coûteuses et peu efficaces pour remplacer notre dépendance aux énergies fossiles. L’approche dominante, incarnée par l’accord de Paris sur le climat, oblige les gouvernements à imposer au monde entier des technologies vertes encore immatures et non compétitives. C’est extrêmement coûteux et inefficace », écrit-il.
Selon Lomborg, « l’accord [de Paris] coûtera une fortune, mais ne contribuera guère à réduire le réchauffement climatique ». Il décrit ensuite l’accord de Paris comme « une mauvaise solution à un problème réel », suggérant qu’au lieu de réduire les émissions de gaz à effet de serre, nous devrions nous concentrer sur la recherche et le développement dans le domaine des technologies énergétiques.
« Les États-Unis montrent déjà la voie. Grâce à leurs efforts pour améliorer la fracturation hydraulique et la rendre chaque année plus sûre et plus efficace, l'Amérique a considérablement réduit le coût du gaz naturel. Ce passage historique du charbon au gaz, moins émetteur de CO2 , comme source d'énergie a contribué bien plus à la réduction des émissions de dioxyde de carbone que n'importe quelle politique climatique gouvernementale récente », écrit-il.
Bien que Lomborg affirme que « cela ne signifie pas que le réchauffement climatique n'est pas réel, ni que les dirigeants mondiaux et les scientifiques ne devraient pas s'attaquer aux effets néfastes du changement climatique », il accuse les journalistes de « sensationnalisme et d'exagération ». 198 Bjorn Lomborg. « À propos de ces îles du Pacifique qui ne disparaissent pas », The Wall Street Journal , 13 octobre 2016. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
Selon Lomborg, le discours alarmiste autour de la situation des îles Marshall, par exemple, « nous pousse à paniquer et à adopter des réponses inadaptées au réchauffement climatique ». Il affirme que l'accord de Paris sur le climat « ralentira la croissance économique mondiale pour imposer une transition vers des sources d'énergie verte inefficaces » et « n'aboutira à quasiment rien ». 200 Bjorn Lomborg. « About Those Non-Disappearing Pacific Islands », The Wall Street Journal , 13 octobre 2016. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
16 septembre 2016
Bjørn Lomborg écrit dans le Telegraph que « l’un des principaux avantages du vote en faveur du Brexit est que la Grande-Bretagne n’aura plus à se soumettre à une réglementation excessive sur l’extraction de gaz de schiste, ou fracturation hydraulique, une technique susceptible de transformer le marché de l’énergie ». Lomborg ajoute : « Nous devons abandonner nos attentes irréalistes concernant les énergies renouvelables », car « une bien meilleure voie est désormais possible : miser sur un gaz moins cher grâce à la fracturation hydraulique ». 201 Bjørn Lomborg. « La Grande-Bretagne est désormais libre de pratiquer la fracturation hydraulique et de réduire considérablement ses factures d’énergie », The Telegraph , 16 septembre 2016. Consulté le 19 septembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/pgejL
« La moitié de la surface terrestre a reverdi à cause du réchauffement climatique. On assiste donc à un gigantesque verdissement […] », explique Lomborg.
Il soutient également que le réchauffement climatique réduira les décès liés à la température :
« Autre problème : la plupart des gens meurent de froid, pas de chaleur. Ainsi, avec la hausse des températures, on va observer environ 400 000 décès supplémentaires dus à la chaleur d’ici le milieu du siècle à cause du réchauffement climatique – on en parle beaucoup –, mais on va probablement constater 1.8 million de décès de froid en moins. »
Selon Lomborg, la mise en œuvre actuelle de politiques de lutte contre le changement climatique « finit par être bien moins efficace que si nous étions beaucoup plus rationnels à ce sujet ». Il cite l'Accord de Paris comme exemple d'un système qui « ne fait pratiquement rien, pour beaucoup d'argent ».
Lomborg affirme que le rapport « exagère les aspects négatifs et passe sous silence les aspects positifs ». Il écrit : « Il ignore également des preuves gênantes, comme le fait que le froid tue beaucoup plus de personnes que la chaleur. » 204 Bjorn Lomborg. « An Overheated Climate Alarm », The Wall Street Journal. Fichier PDF archivé disponible sur Desmog. URL Archive.is : https://archive.is/YoA3H
Les voitures électriques sont-elles vraiment écologiques ? Le président Obama le pense. Leonardo DiCaprio aussi. Et bien d’autres.
Le raisonnement est le suivant :
Les voitures classiques fonctionnent à l'essence, un combustible fossile qui rejette du CO2 directement dans l'atmosphère par le pot d'échappement. Les voitures électriques, quant à elles, fonctionnent à l'électricité. Elles ne consomment aucune essence. Pas d'essence, pas de CO2 . De fait, on présente souvent les voitures électriques comme étant « zéro émission ». Mais est-ce vraiment le cas ? Examinons cela de plus près.
Tout d'abord, il y a l'énergie nécessaire à la production de la voiture. Plus d'un tiers des émissions de dioxyde de carbone (CO₂) d'une voiture électrique sur l'ensemble de son cycle de vie provient de l'énergie utilisée pour sa fabrication, notamment celle de la batterie. L'extraction du lithium, par exemple, est loin d'être une activité écologique. Dès sa sortie d'usine, une voiture électrique est responsable de plus de 11 300 kg d'émissions de CO₂. À titre de comparaison, la fabrication d'une voiture conventionnelle n'en génère que 7 250 kg.
Mais les émissions de CO2 ne s'arrêtent pas là . Car si les voitures électriques ne fonctionnent pas à l'essence, elles fonctionnent à l'électricité, laquelle, aux États-Unis , est souvent produite à partir d'une autre énergie fossile : le charbon. Comme aime à le souligner Vinod Khosla, investisseur en capital-risque spécialisé dans les technologies vertes : « Les voitures électriques sont des voitures alimentées au charbon. »
La voiture électrique la plus populaire, la Nissan Leaf, émettra 31 tonnes métriques de CO2 sur une durée de vie de 90 000 miles , en se basant sur les émissions liées à sa production, à sa consommation d'électricité avec un mix énergétique américain moyen et à sa mise au rebut finale.
Une Mercedes CDI A160 comparable , sur une durée de vie similaire, n'émettra que 3 tonnes de plus, tous cycles de production et de mise au rebut confondus. Les résultats sont similaires pour une Tesla haut de gamme, la référence des voitures électriques. Elle émet environ 44 tonnes, soit seulement 5 tonnes de moins qu'une Audi A7 Quattro équivalente.
Ainsi, sur toute la durée de vie d'une voiture électrique, les émissions de CO2 seront réduites de seulement trois à cinq tonnes . En Europe, dans le cadre du système d'échange de quotas d'émission (SEQE), il en coûte actuellement 7 dollars pour réduire d'une tonne de CO2 . Le bénéfice climatique total d'une voiture électrique s'élève donc à environ 35 dollars. Pourtant, le gouvernement fédéral américain accorde aux acheteurs de voitures électriques une subvention pouvant atteindre 7 500 dollars.
Payer 7 500 $ pour un produit qu'on peut avoir pour 35 $ est une très mauvaise affaire. Et cela sans compter les milliards de dollars supplémentaires de subventions, de prêts et d'allégements fiscaux fédéraux et étatiques qui vont directement aux fabricants de batteries et de voitures électriques.
L'autre principal avantage des voitures électriques est censé être la réduction de la pollution. Mais souvenez-vous de l'observation de Vinod Khosla : « Les voitures électriques sont des voitures à charbon. »
Certes, elle fonctionne au charbon, diront ses partisans, mais contrairement aux voitures classiques, les émissions des centrales à charbon sont loin des centres urbains où vit la majorité de la population et où les dégâts causés par la pollution atmosphérique sont les plus importants. Cependant, une nouvelle étude publiée dans les Proceedings of the National Academy of Sciences a révélé que si les voitures à essence polluent plus près de chez nous, les centrales à charbon polluent en réalité beaucoup plus.
Combien de plus ?
Les chercheurs estiment que si le nombre de voitures à essence aux États-Unis augmentait de 10 % en 2020, 870 personnes supplémentaires mourraient chaque année des suites de la pollution atmosphérique accrue. Si le nombre de véhicules électriques, alimentés par le mix électrique moyen américain , augmentait de 10 % , ce chiffre atteindrait 1 617, soit deux fois plus.
Bien sûr, l'électricité issue d'énergies renouvelables comme le solaire et l'éolien alimente les voitures électriques sans émettre de CO2 . L'essor rapide de ces énergies renouvelables ne devrait-il pas rendre les futures voitures électriques beaucoup plus propres ? Malheureusement, il s'agit surtout d'un vœu pieux. Aujourd'hui, les États-Unis tirent 14 % de leur électricité des énergies renouvelables. D'ici 25 ans, l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA) estime que ce chiffre n'aura augmenté que de 3 points de pourcentage pour atteindre 17 %. Parallèlement, les combustibles fossiles, qui produisent aujourd'hui 65 % de l'électricité américaine , en produiront encore environ 64 % en 2040.
Même si les propriétaires de voitures électriques peuvent se promener en ayant l'impression d'être vertueux, la réalité est que la voiture électrique ne réduit pratiquement pas les émissions de CO2 , coûte une fortune aux contribuables et, étonnamment, génère plus de pollution atmosphérique que les voitures à essence traditionnelles.
Je m'appelle Bjørn Lomborg, président du Centre de consensus de Copenhague.
Selon son site web, PragerU a pour mission de « diffuser ce que nous appelons l’« américanisme » grâce à la puissance d’Internet. Nos vidéos de cinq minutes sont des messages conservateurs percutants qui expliquent des concepts profondément importants et typiquement américains à plus de 100 millions de personnes chaque année. » L’organisation met l’accent sur les valeurs « judéo-chrétiennes », notamment « la liberté d’expression, la liberté de la presse, le libre marché et une armée forte pour protéger et promouvoir ces valeurs ». 210 « Ce que nous faisons », PragerU.com. Consulté le 31 mai 2016.
« On nous présente Paris comme le sommet où nous pourrons “guérir la planète” et “sauver le monde”. C’est une illusion. Si toutes les nations respectent leurs engagements, les températures ne baisseront que de 0.05 °C. Même si tous les gouvernements de la planète non seulement respectent tous les engagements de Paris, réduisent toutes leurs émissions d’ici 2030 et n’en transfèrent aucune à d’autres pays, mais maintiennent également ces réductions d’émissions jusqu’à la fin du siècle, les températures ne baisseront que de 0.17 °C d’ici 2100 », a commenté Björn Lomborg dans un communiqué de presse . 213 Communiqué de presse. « Les engagements climatiques de Paris ne réduiront les températures que de 0.05 °C en 2100 », Björn Lomborg (sans date). Archivé le 24 février 2018. URL Archive.is : https://archive.is/16Y0I
Bob Ward, de l'Institut de recherche Grantham sur le changement climatique et l'environnement, a publié une première critique des travaux de Lomborg . 214 (Communiqué de presse). « Un nouvel article de Bjorn Lomborg souffre d'un défaut méthodologique fondamental », Institut de recherche Grantham sur le changement climatique et l'environnement , 2 décembre 2015. Archivé le 24 février 2018 . URL Archive.is : https://archive.is/n0Sfh Selon le commentaire complet de Ward , accepté pour publication dans la même revue que l’article de Lomborg, « Les projections de la température moyenne mondiale à la surface pour la période allant jusqu’en 2100 sont basées sur les émissions mondiales annuelles cumulées de gaz à effet de serre jusqu’à la fin du siècle. Bien que Lomborg (2015) prétende analyser les changements de température associés aux politiques affectant les émissions jusqu’en 2030, l’auteur omet de reconnaître que les projections de température jusqu’en 2100 sont déterminées principalement par des hypothèses formulées sur les émissions mondiales annuelles cumulées sur la période de 70 ans suivant 2030, plutôt que sur les émissions annuelles cumulées pendant la période allant jusqu’en 2030. » 215 Robert ET Ward. « Commentaire sur « L’impact des propositions climatiques actuelles » de Bjorn Lomborg » (PDF) , Document de travail n° 244 du Centre pour l’économie et la politique du changement climatique. Document de travail n° 218 de l’Institut de recherche Grantham sur le changement climatique et l’environnement (décembre 2015).
« La réalité est que, même après deux décennies de négociations climatiques, l'énergie solaire et éolienne ne représente qu'une infime partie de notre consommation énergétique mondiale totale (0.5 %), selon l'Agence internationale de l'énergie ( AIE ), principale autorité en la matière. Et d'ici 25 ans, même dans un scénario très optimiste où chacun tiendrait ses engagements de Paris, l' AIE prévoit que cette part n'atteindra que 2.4 %. »
RenewEconomy a déjà réfuté cette affirmation , citant l'Agence internationale de l'énergie (la même source que celle mentionnée par Lomborg). Selon RenewEconomy, les rapports de l' AIE montrent que « l'éolien et le solaire deviendront la principale source d'électricité d'ici 2030 environ, et fourniront, dès 2040, plus de 8 200 térawattheures d'électricité par an, soit deux fois plus que le charbon. »<sup> 219</sup> Giles Parkinson. « Bjorn Lomborg, il est temps de vérifier vos chiffres sur l'éolien et le solaire » , RenewEconomy , 11 novembre 2015. URL Archive.is : https://archive.is/2YCQh
Paulo Frankl, le responsable des énergies renouvelables à l'AIE , a également contesté la déclaration de Lomborg :
« C’est un tissu d’absurdités », a déclaré Frankl à RenewEconomy lors d’un événement parallèle aux négociations climatiques de Paris.
Frankl cite des graphiques du récent rapport World Energy Outlook, ceux qui montrent que l' AIE , elle-même critiquée pour ses perspectives conservatrices sur l'éolien et le solaire, prévoyait que l'éolien et le solaire fourniraient 27 % de la demande mondiale d'électricité d'ici 2040 dans son scénario le plus optimiste.
L'un des arguments les plus récurrents dans le débat sur le climat est que le réchauffement climatique entraîne des phénomènes météorologiques extrêmes plus fréquents. Cette préoccupation est souvent exprimée par ceux qui craignent un réchauffement climatique dangereux. Le président Barack Obama l'a exprimé avec éloquence lors de son discours sur l'état de l'Union de 2013, évoquant « l'impact dévastateur des incendies ravageurs, des sécheresses dévastatrices et des tempêtes plus violentes ». Nombre d'autres ont partagé des sentiments similaires.
Le réchauffement climatique est un problème qu'il faut résoudre, mais l'exagération n'est d'aucune utilité. Elle nous détourne souvent de solutions simples, moins coûteuses et plus intelligentes. Pour trouver ces solutions, penchons-nous sur les trois fléaux climatiques évoqués par le président Obama.
L'analyse historique des feux de forêt à travers le monde montre que depuis 1950, leur nombre a diminué de 15 % à l'échelle mondiale. Les estimations publiées dans les Actes de l'Académie nationale des sciences indiquent que, malgré le réchauffement climatique, le nombre de feux de forêt continuera de diminuer jusqu'au milieu du siècle et n'atteindra pas le niveau de 1950 – année record pour les incendies – avant la fin du siècle.
Affirmer que les sécheresses sont une conséquence du réchauffement climatique est également erroné. Le monde n'a pas connu d'augmentation générale des sécheresses. Une étude publiée dans la revue Nature en mars 2014 montre qu'à l'échelle mondiale, la situation des sécheresses a peu évolué au cours des 60 dernières années.
Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies a conclu en 2012 : « Certaines régions du monde ont connu des sécheresses plus intenses et plus longues, notamment dans le sud de l'Europe et en Afrique de l'Ouest, mais dans d'autres régions, les sécheresses sont devenues moins fréquentes, moins intenses ou plus courtes, par exemple dans le centre de l'Amérique du Nord et le nord-ouest de l'Australie. »
Et enfin, le troisième cavalier : les ouragans. L'activité cyclonique mondiale actuelle, mesurée en énergie totale, n'a pas été aussi faible depuis les années 1970.
Bien que le changement climatique entraîne probablement une intensification (mais une diminution de la fréquence) des tempêtes, les dégâts seront moindres grâce à une meilleure adaptation. Une étude publiée dans la revue Nature en mars 2012 indique que le coût mondial des dommages causés par les ouragans représentera 0.02 % du produit intérieur brut d'ici 2100, soit une baisse de 50 % par rapport aux 0.04 % actuels.
Soyons clairs : cela ne signifie pas que le changement climatique n’est pas un problème. Cela signifie qu’exagérer la menace concentre les ressources dans les mauvais domaines.
Prenons l'exemple des ouragans (même si des arguments similaires s'appliquent aux feux de forêt et à la sécheresse). Si l'objectif est de réduire les dégâts causés par les tempêtes, il faut d'abord se concentrer sur la résilience : améliorer les normes de construction et renforcer leur application. Supprimer les subventions pour l'assurance ouragan afin de dissuader la construction dans les zones vulnérables serait également utile, tout comme investir dans de meilleures infrastructures (digues renforcées, réseaux d'égouts à plus grande capacité, etc.).
Ces solutions sont rapides et relativement peu coûteuses. Surtout, elles permettraient de réduire les dégâts causés par les futurs ouragans, qu'ils soient liés au changement climatique ou non. Si New York et le New Jersey avaient concentré leurs ressources sur la construction de digues, l'installation de portes anti-tempête dans le métro et des réparations simples comme le remplacement des chaussées perméables, l'ouragan Sandy aurait causé beaucoup moins de dégâts.
À long terme, le monde doit réduire ses émissions de dioxyde de carbone, car ce gaz est responsable du réchauffement climatique. Or, si les efforts de réduction des émissions reposent principalement sur des subventions aux énergies renouvelables à la mode comme l'éolien et le solaire, les résultats seront quasi nuls, et ce, à un coût exorbitant.
Le coût des politiques climatiques pour la seule Union européenne – visant à réduire les émissions de 20 % par rapport aux niveaux de 1990 d'ici 2020 – est estimé à environ 250 milliards de dollars par an, soit environ 20 000 milliards de dollars sur l'ensemble du siècle. Quant aux bénéfices, estimés à l'aide d'un modèle climatique standard, ils ne se traduiront que par une baisse de température infime, d'un dixième de degré Fahrenheit, d'ici la fin du siècle.
Même en 2040, dans son scénario le plus optimiste, l'Agence internationale de l'énergie estime que seulement 2.2 % de l'énergie mondiale proviendra de l'éolien et du solaire. Comme aujourd'hui, près de 80 % de l'énergie sera encore issue des combustibles fossiles. Tant que l'énergie verte restera plus chère que les combustibles fossiles, les marchés de consommation en pleine croissance, tels que ceux de la Chine et de l'Inde, continueront d'être majoritairement alimentés par ces derniers.
L'énergie solaire, éolienne et les autres énergies renouvelables restent peu efficaces car elles nécessitent des subventions de plus de 120 milliards de dollars par an. Et même en 2040, elles ne seront pas rentables. L'Agence internationale de l'énergie estime qu'elles nécessiteront encore plus de 200 milliards de dollars par an.
Au lieu de gaspiller de l'argent en subventions pour les énergies éolienne et solaire existantes et inefficaces, nous serions bien mieux avisés de soutenir la recherche et le développement des technologies d'énergie verte afin de les rendre moins chères et plus rapides à mettre en œuvre.
Lorsque l'innovation permettra enfin de rendre l'énergie verte aussi bon marché, voire moins chère, que l'énergie fossile, tout le monde l'utilisera, y compris la Chine et l'Inde. En attendant, cessons de propager la peur et prenons des décisions concrètes qui bénéficieront dès maintenant à la population.
Je suis Bjorn Lomborg, président du Copenhagen Consensus Center.
L' école de commerce de l'Université d'Australie-Occidentale (UWA) a d'abord repris le projet , avant de s'en retirer peu après la révélation de la subvention fédérale par Guardian Australia en avril.
Le Guardian a rapporté qu'après le retrait de l'UWA de l'accord, le ministère de l'Éducation a encouragé les universités à s'adresser directement à Lomborg :
Bjørn Lomborg publie une tribune dans le Wall Street Journal intitulée « Ce qui est alarmant dans l’alarmisme climatique ». Il y explique que le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat ( GIEC ) des Nations Unies « a constaté qu’au cours des 15 dernières années, les températures avaient augmenté de 0.09 degré Fahrenheit », alors que « la moyenne de tous les modèles prévoyait une hausse de 0.8 degré Fahrenheit. Nous constatons donc une hausse des températures environ 90 % inférieure aux prévisions. » <sup>228</sup> Bjørn Lomborg. « Ce qui est alarmant dans l’alarmisme climatique », <i> The Wall Street Journal </i>, 1<sup>er</sup> février 2015. Archive.is URL : https://archive.is/pR3nb
Plus loin dans son article d'opinion, Lomborg affirme que « l'alarmisme climatique a encouragé la mise en œuvre d'une politique climatique unilatérale visant à réduire les émissions de carbone en subventionnant les parcs éoliens et les panneaux solaires », qualifiant les politiques et les technologies en matière d'énergies renouvelables de « mesures coûteuses et illusoires qui auront un impact climatique imperceptible ».
ClimateFeedback.org explique cette évaluation négative : « La principale raison de cette évaluation négative est que l’auteur [Bjorn Lomborg] pratique le cherry-picking : il [Lomborg] sélectionne des preuves limitées pour étayer sa thèse selon laquelle “une grande partie des données sur le changement climatique sont… encourageantes”. Les preuves fournies sont insuffisantes : plusieurs exemples sont soit inexacts, soit n’abordent qu’un seul aspect du problème, ignorant une grande partie de la littérature publiée sur le sujet. »
Lomborg affirme qu'il existe certains « objectifs dont il faut se méfier », comme le doublement de la production mondiale d'énergie renouvelable, qu'il décrit comme « intermittente et imprévisible », et dont le coût sera « probablement supérieur aux avantages ».
Dans un article intitulé « Earth Daze », publié en ligne par le journaliste John Stossel sur Real Clear Politics, Lomborg déclare : « Le chiffre étonnant, souvent méconnu, est que l'ensemble des panneaux solaires et des éoliennes du monde ont permis d'éliminer moins de CO2 que la fracturation hydraulique (extraction de pétrole et de gaz naturel par fracturation) aux États-Unis . » <sup>232</sup> John Stossel. « Earth Daze », Real Clear Politics , 16 avril 2014. Archivé le 1er septembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/WqOYe
Stossel écrit que même si l'Amérique atteint l'objectif « absurde » d'Obama de mettre 1 000 000 de véhicules électriques en circulation d'ici 2015, les impacts du changement climatique ne seraient retardés que d'« une heure », selon Lomborg, et la mesure d'atténuation ne serait qu'un « acte symbolique ».
En 2040, les États-Unis seront très différents de ce qu'ils sont aujourd'hui. Les tendances démographiques continueront de les remodeler, faisant d'eux une nation plus âgée et plus diversifiée sur le plan ethnique. La population sera également plus dense et plus urbanisée, ce qui influencera nos modes de vie : alimentation, travail, consommation et loisirs. Les politiques menées par les États-Unis sur le plan intérieur auront également un impact sur le rôle que joue le pays dans le monde en tant que société et économie dynamiques. Ces pressions internes et externes rendent nécessaire l'élaboration de solutions politiques robustes qui s'attaquent aux défis les plus épineux du pays et dépassent le cadre des décisions hyperpartisanes et à court terme actuelles… Le Consensus pour la prospérité américaine est conçu comme une sorte de concours. Après avoir déterminé les problèmes les plus urgents grâce aux contributions des lecteurs, nous inviterons des économistes et des universitaires à proposer des solutions politiques qui répondent au mieux à ces défis tout en permettant à l'Amérique de maintenir et de développer sa prospérité. Avec votre aide et les conseils de lauréats du prix Nobel, nous établirons une liste des meilleures propositions. Un classement final sera établi à l'issue des débats en ligne et du Sommet pour la prospérité américaine, qui se tiendra en mai. 2014.
Robert J. Brulle , expert en communication environnementale et en santé publique à l'université Drexel, a déclaré à ThinkProgress qu'il semblait que Slate avait décidé de ne plus pratiquer de « journalisme sérieux », comme en témoigne le « coup monté » avec Bjørn Lomborg.
« Le réchauffement climatique est une réalité et nous devons y remédier, mais nous devons le faire intelligemment et non de manière très coûteuse comme nous le faisons actuellement », a déclaré Lomborg lors de l'interview.
« Quand vous dites : “Nous créons des emplois verts”, bien sûr. Si vous accordez des subventions à profusion, vous allez forcément créer des emplois. Mais où allez-vous les financer ? »
12 novembre 2010
Lomborg apparaît dans le documentaire Cool It , qui expose ses opinions sur la politique climatique. Il y suggère qu'« il existe une campagne bien financée visant à instrumentaliser l'échec de l'action climatique pour justifier des méga-investissements dans les hautes technologies ». Lomborg affirme que le film a été financé par des « investisseurs indépendants ». 241 Robert Collier. « Le film de Bjorn Lomborg offre une nouvelle vérité commode », San Francisco Chronicle , 7 novembre 2010. URL Archive.is : https://archive.is/H7YS
Dans sa tribune, Lomborg renvoie aux résultats de l'étude du Copenhagen Consensus Center , menée par un panel d'experts composé de cinq économistes de renommée mondiale, dont trois lauréats du prix Nobel. Leur mission : « formuler des conclusions sur la solution la plus prometteuse au changement climatique ». Le panel a conclu que « l'utilisation la plus efficace des ressources consisterait à investir immédiatement dans la recherche sur la technologie de blanchiment des nuages marins », une forme de géo-ingénierie. 243 Bjorn Lomborg. « We Need a Fresh Approach on Climate Change », Reuters UK Analysis and Opinion , 9 septembre 2009. Consulté le 1er septembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/ah9bB
David Sassoon a publié une série d'articles sur Solve Climate concernant les tournées médiatiques de Lomborg aux États-Unis . Ils sont disponibles ici :
Alanna Mitchell, journaliste scientifique au Globe and Mail, a rédigé une critique :
Il serait possible de passer en revue point par point les nombreuses failles similaires de chacun des arguments de Lomborg, mais franchement, le livre est trop pitoyable pour le mériter. Ce n'est pas que son analyse soit controversée – ce serait amusant – mais elle est profondément insatisfaisante, ignorante et superficielle. Je me souviens m'être demandé, après avoir interviewé Lomborg, s'il était intellectuellement malhonnête ou simplement peu brillant. Cool It m'a convaincu que cela n'a aucune importance. Lomborg a désormais prouvé sans l'ombre d'un doute qu'il est incapable d'apporter quoi que ce soit de valable au discours scientifique. 252 Allanna Mitchell. « L'optimisme béat du réchauffement climatique » , Globe and Mail , 29 septembre 2007. Archivé le 7 mars 2016. URL Archive.is : https://archive.is/l3f67
« L’ouvrage est truffé de petites inexactitudes et révèle un parti pris flagrant dans son traitement et son évaluation des enjeux climatiques. Tout d’abord, Lomborg maîtrise mal certains détails essentiels et commet des erreurs élémentaires, sans citer suffisamment de sources susceptibles d’éclairer ses conclusions. » 253 Frank Ackerman. « Hot, It’s Not: Reflections on Cool It!, by Bjorn Lomborg » (PDF) , Tufts University . Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
Il a mis en avant les conclusions de son projet Consensus de Copenhague, qui, plus tôt dans l'année, avait classé les projets relatifs au changement climatique au dernier rang d'une liste de 17 questions potentielles sur lesquelles investir.
2004
Lomborg a accueilli la conférence du Consensus de Copenhague, partiellement financée par le gouvernement danois. Huit économistes sélectionnés par Lomborg ont été chargés de hiérarchiser dix problèmes mondiaux en fonction d'un budget hypothétique de 50 milliards de dollars et d'un délai de cinq ans. Compte tenu de ces contraintes, le panel a conclu que le changement climatique était le domaine le moins rentable pour investir des fonds publics.
La conférence était organisée par l'Institut danois d'évaluation environnementale, dont Lomborg était le directeur. À l'annonce de la conférence, cinq des sept membres du conseil d'administration ont démissionné en bloc suite à un désaccord sur l'événement.
Le professeur John Quiggin est chercheur principal au Conseil australien de la recherche, rattaché à l'Université nationale australienne et à l'Université de technologie du Queensland. Il a publié une série d'articles critiquant le processus, les participants et les biais perçus de la conférence. 256 John Quiggin. « Copenhague : encore une fois dupés », Crooked Timber , 13 décembre 2004. Consulté le 30 août 2008. URL Archive.is : https://archive.is/9MoB8 257 « Compte rendu de Copenhague », John Quiggin, 21 janvier 2005. URL Archive.is : https://archive.is/f2mGi
Il conclut que « le projet Consensus de Copenhague a été créé comme une manœuvre politique. Il a été conçu, dans les moindres détails, pour produire un résultat prédéterminé. Une fois cet objectif atteint, l'organisateur n'a manifesté que peu ou pas d'intérêt pour l'étude des autres questions soulevées par le projet. »
Jeffrey Sachs a également critiqué la conférence du Consensus de Copenhague dans son analyse ( PDF ) publiée dans la prestigieuse revue Nature . 258 Jeffrey D. Sachs. « À la recherche d’une solution globale » (PDF) , Nature, vol. 430 (12 août 2004). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
En 2001, Lomborg publia son premier ouvrage majeur, * L'Écologiste sceptique *. En réponse, le Conseil écologique danois publia un livre de 225 pages intitulé * Questions sceptiques et réponses durables* , qui recense les nombreuses erreurs et omissions de l'ouvrage de Lomborg.
« La publication est jugée manifestement contraire aux normes de la bonne pratique scientifique… le message scientifique a été tellement perverti par une représentation systématiquement biaisée que les critères objectifs de la constatation de la malhonnêteté scientifique… sont réunis. » 260 Rendtorff, Jacob Dahl (2003). Videnskabsetik (1re éd.). Frederiksberg : Samfundslitteratur. ISBN 87-7867-182-5.
Ils ont en outre décrit le texte de Lomborg comme ayant « dénaturé les positions réelles des environnementalistes et des scientifiques » avec une analyse « entachée d'erreurs invalidantes, notamment une lecture étroite et biaisée de la littérature, une compréhension inadéquate de la science et des citations sorties de leur contexte ».
John P. Holdren, l'un des auteurs du Scientific American, a noté : « Il est instructif de constater que [Lomborg] ne semblait apparemment pas pouvoir fournir une réponse adéquate par lui-même (sur ce point, au moins, il avait raison. Mais il n'y est pas parvenu non plus avec de l'aide). » 263 « Des mathématiques trompeuses sur la Terre », Scientific American (abonnement requis), janvier 2002.
De son côté, Lomborg a lancé un appel à ses partisans pour leur demander de l'aide afin de préparer une réponse. Voici ce qu'il a écrit :
« Naturellement, je compte publier une réfutation sur mon site web. Cependant, j'aimerais également connaître votre avis sur ces questions ; peut-être pourriez-vous contester certains arguments du Scientific American, seul ou avec d'autres universitaires. Vous avez peut-être des idées pertinentes pour contrer un argument précis. Peut-être connaissez-vous quelqu'un d'autre avec qui il serait idéal de discuter ou de rédiger une contre-argumentation. » 264 « Des mathématiques trompeuses sur la Terre », Scientific American (abonnement requis), janvier 2002.
L'ouvrage de Lomborg présente de graves lacunes et ne répond pas aux normes élémentaires d'une analyse scientifique crédible. Les auteurs soulignent comment Lomborg utilise, déforme ou interprète systématiquement les données de manière abusive, ce qui conduit à une sous-estimation considérable des taux d'extinction des espèces, à l'ignorance du fait que des milliards de personnes n'ont pas accès à l'eau potable et à l'assainissement, et à la minimisation de l'ampleur et des conséquences du réchauffement climatique dû à la combustion des énergies fossiles et aux autres émissions anthropiques de gaz à effet de serre. À maintes reprises, ces experts constatent que les affirmations et les analyses de Lomborg sont entachées d'un raisonnement fallacieux, d'un usage inapproprié des statistiques et de jugements de valeur implicites. Il cite de manière acritique et sélective des publications – souvent non évaluées par les pairs – qui confortent ses affirmations, tout en ignorant ou en déformant les preuves scientifiques qui les contredisent. Son utilisation systématiquement erronée des données scientifiques est, selon Peter Gleick, « inattendue et inquiétante chez un statisticien ».
D'après une recherche sur Google Scholar , Lomborg a principalement publié des articles sur les politiques et l'économie liées au changement climatique. Nombre de ses publications paraissent via son Copenhagen Consensus Center, par l'intermédiaire de Project Syndicate , et il a également publié des articles dans le Wall Street Journal et le Financial Times.
Exemples de publications dans des revues scientifiques
« L’approche des démocrates face au changement climatique est profondément erronée : Bjorn Lomborg » Fox Business, 28 mars 2023. Archivé le 29 mars 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/pKtA1??
Bjorn Lomborg. « De moins en moins de personnes meurent de catastrophes naturelles liées au climat », 1er janvier 2022. Consulté le 19 octobre 2022. URL de l’archive : https://archive.ph/GE1Ar#selection-911.0-929.37??
« Perspectives sur le changement climatique » (PDF), Témoignage préparé par Bjorn Lomborg pour l'audition conjointe du Sous-comité sur l'énergie et la qualité de l'air avec le Sous-comité sur l'énergie et l'environnement du Comité des sciences et de la technologie le mercredi 21 mars 2007. Fichier .pdf archivé sur Desmog. ??
Petersen, AM, Vincent, EM et Westerling, AL Discrépance dans l'autorité scientifique et la visibilité médiatique des climatologues et des climatosceptiques. Nat Commun 10 et 3502 (2019). https://doi.org/10.1038/s41467-019-09959-4??
« L’approche des démocrates face au changement climatique est profondément erronée : Bjorn Lomborg » Fox Business, 28 mars 2023. Archivé le 29 mars 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/pKtA1??
Bjorn Lomborg. « De moins en moins de personnes meurent de catastrophes naturelles liées au climat », 1er janvier 2022. Consulté le 19 octobre 2022. URL de l’archive : https://archive.ph/GE1Ar#selection-911.0-929.37??
« Perspectives sur le changement climatique » (PDF), Témoignage préparé par Bjorn Lomborg pour l'audition conjointe du Sous-comité sur l'énergie et la qualité de l'air avec le Sous-comité sur l'énergie et l'environnement du Comité des sciences et de la technologie le mercredi 21 mars 2007. Fichier .pdf archivé sur Desmog. ??
Petersen, AM, Vincent, EM et Westerling, AL Discrépance dans l'autorité scientifique et la visibilité médiatique des climatologues et des climatosceptiques. Nat Commun 10 et 3502 (2019). https://doi.org/10.1038/s41467-019-09959-4??
Contexte du Copenhagen Consensus Center Le Copenhagen Consensus Center est un groupe de réflexion enregistré à Arlington, en Virginie, près de Washington D.C. Le CCC affirme que son rôle est de diffuser « les meilleures pratiques… »
Contexte de l'Alliance pour une citoyenneté responsable (ARC) L'Alliance pour une citoyenneté responsable (ARC) a été lancée par Jordan Peterson. « Une invitation pour l'avenir », vidéo YouTube mise en ligne par u...
Jordan Peterson Diplômes Ph.D. Psychologie clinique, Université McGill (1991). « Jordan Peterson », LinkedIn. Consulté le 20 juillet 2018. Archivé en format PDF chez DeSmog. B.A., Psyc...
D'après une biographie publiée dans Rolling Stone, Joe Rogan a fréquenté l'Université du Massachusetts, mais a abandonné ses études sans obtenir son diplôme. (Erik Hedegaad. « Comment Joe Rogan… »)
Abonnez-vous à Desmog
Recevez chaque semaine les informations dont vous avez besoin pour demander des comptes aux pollueurs.
Abonnez-vous à Desmog
Recevez chaque semaine les informations dont vous avez besoin pour demander des comptes aux pollueurs.
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations de l'appareil. Consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou des identifiants uniques sur ce site. Ne pas consentir ou retirer son consentement peut nuire à certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours actif
Le stockage ou l'accès technique est strictement nécessaire dans le but légitime de permettre l'utilisation d'un service spécifique explicitement demandé par l'abonné ou l'utilisateur, ou dans le seul but d'effectuer la transmission d'une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
Le stockage ou l'accès technique est nécessaire dans le but légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l'abonné ou l'utilisateur.
Statistique
Le stockage technique ou l'accès qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage technique ou l'accès qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques anonymes. Sans assignation à comparaître, conformité volontaire de la part de votre fournisseur d'accès Internet, ou enregistrements supplémentaires d'un tiers, les informations stockées ou récupérées à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
Le stockage ou l'accès technique est nécessaire pour créer des profils d'utilisateurs pour envoyer de la publicité, ou pour suivre l'utilisateur sur un site Web ou sur plusieurs sites Web à des fins de marketing similaires.
